Дело № 2-4178/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-008287-35 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» установлено взыскать страховое возмещение в размере 117600,00 рублей, неустойки в размере 24123,01 рублей. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 27776,81 рублей не может превышать 400000,00 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части отказа во взыскании неустойки и расходов на проведение независимой технической экспертизы отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части, а именно, установлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000,00 рублей, расходы на независимую техническую экспертизу в размере 18532,00 рублей, размер компенсации морального вреда увеличен до 10000,00 рублей. Во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке ошибочно произведена выплата ФИО2 по решению Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489823,19 рублей. Тогда как, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000,00 рублей. Ответчик получил денежные средства на 222223,19 рублей больше, чем присуждено ему апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 222223,19 рублей, получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 222223,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7804,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» установлено взыскать страховое возмещение в размере 117600,00 рублей, неустойки в размере 24123,01 рублей. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 27776,81 рублей не может превышать 400000,00 рублей (л.д. 13-31).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части отказа во взыскании неустойки и расходов на проведение независимой технической экспертизы отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части, а именно, установлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000,00 рублей, расходы на независимую техническую экспертизу в размере 18532,00 рублей, размер компенсации морального вреда увеличен до 10000,00 рублей (л.д. 32-39).

Во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке ошибочно произведена выплата ФИО2 по решению Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489823,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Тогда как, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000,00 рублей.

Ответчик получил денежные средства на 222223,19 рублей больше, чем присуждено ему апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 222223,19 рублей, получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму.

Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает перечисление ему от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 222223,19 рублей, что также подтверждается судебными актами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 222223,19 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать не только уплату ответчиком присужденных сумм задолженности, но и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4578,41 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4140,05 рублей (222223,19 х 20% / 365 х 34);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 438,36 рублей (222223,19 х 18% / 365 х 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578,41 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, являются правомерными.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 14502,35 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222223,19 руб. х 18 % / 365 х 45 дней = 4931,53 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222223,19 руб. х 17 % / 365 х 42 дня = 4347,05 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222223,19 руб. х 16,5 % / 365 х 52 дня = 5223,77 руб.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 названного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7804,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7804,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 222223,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14502,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7804,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные на сумму задолженности в размере 222223,19 рублей в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: №<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»<адрес>, 196006ФИО2. <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№