УИД 37RS0019-01-2024-004286-50

Дело № 2-1200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2023 за период с 05.02.2024 по 13.11.2024 (включительно) в размере 51163,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 05.06.2023 выдал кредит ФИО2 в сумме 47 146 руб. на срок 72 месяца под 7,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовыхдоговоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, i. порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если межд> сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простои электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии г Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента чере! официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номер\ телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него емс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.02.2024 по 13.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51 163,73 руб., в том числе:

просроченные проценты - 4 345,62 руб.

просроченный основной долг - 46 676,91 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 98,37 руб.

неустойка за просроченные проценты - 42,83 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, Банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора на получение кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 22.05.2019 ответчик заключила с Банком договор банковского обслуживания №, ей была выдана банковская карта ПАО Сбербанк «Мир». При подписании заявления ответчик согласилась с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.

Согласно представленным в материалы дела данным, ответчик ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № выполнила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и согласно выгрузке смс, направила заявку на получение кредита на сумму 47146 руб. на срок 60 месяцев под 21.97% годовых.

После подтверждением истцом совершаемых действий с телефонного номера 900 на номер ответчика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием параметров заключаемого кредитного договора (суммы, срока, итоговой процентной ставки), содержащее пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», в результате чего Индивидуальные условия кредитования по договору № были подписаны клиентом простой электронной подписью.

05.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 47146 руб.

Изложенное свидетельствует о заключении между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитного договора от 05.06.2023 дистанционным способом.

Заемщик в рамках указанного договора приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства: кредит в размере 47146 руб. выдан ФИО2 05.06.2023 в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также расширенной выпиской по счету.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что заемщик не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

23.05.2024 Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора.

В последствие банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 50415,07 руб. по договору.

15.07.2024 мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 15.10.2024, судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника ФИО2 возражениями.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то у ответчика за период с 05.02.2024 по 13.11.2024 образовалась задолженность в размере 51163,73 руб., в том числе:

просроченные проценты – 4345,62 руб.

просроченный основной долг – 46676,91 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 98,37 руб.

неустойка за просроченные проценты 42,83 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по кредитному договору Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены неустойки.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.06.2023 № в размере 51163,73 руб.

Из материалов дела также следует, что 06.06.2023 ФИО2 обратилась в дежурную часть <данные изъяты> с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении.

Постановлением № следователя СО <данные изъяты> от 07.06.2023 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 ссылается на недействительность указанного кредитного договора, обосновывая довод тем обстоятельством, что кредитный договор был заключен при отсутствии с её стороны соответствующего волеизъявления в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ регламентированы последствия нарушения закона и иного правового акта при совершении сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из положений ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумму со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона).

ФИО2 осуществив подключение услуги «Сбербанк онлайн» в рамках договора банковского обслуживания, автоматически согласилась с Условиями Банка. Доказательств того, что после предоставления доступа к данном сервису в рамках заключенного договора она выражала свое несогласие с ними, обращалась по данному поводу в Банк, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик после регистрации по дистанционным каналам Банка в указанном сервисе обязалась соблюдать Условия ДБО, в том числе, правило о соблюдении сторонами конфиденциальности в отношении данных, одноразового пароля, защитного кода, направленных ему от Банка при дистанционном обслуживании, а также об обеспечении их недоступности любым третьим лицам.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего между сторонами договора, согласие ответчика с ними, подтверждения с ее стороны факта подключения ее телефонного номера к системе «Сбербанк онлайн», а также обстоятельства оформления заявки на получение спорного кредита через данное приложение, в рамках которых ФИО3 самостоятельно осуществляла вход в приложение, прошла успешно идентификацию и аутентификацию, неоднократно и последовательно вводила направленные ей со стороны Банка одноразовые коды для подтверждения выбранной ею операции, подписав тем самым надлежащим образом банковские документы, суд не находит оснований для признания порядка оформления кредитного договора нарушенным и наличие со стороны Банка какого-либо злоупотребления своим правом.

При этом ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершила последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемого договора, который заключен с использованием персональных средств доступа в виде отправленных сообщений с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом, полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договора в информационном сервисе совершены иным лицом, а не ФИО3 и без её согласия, у ПАО Сбербанк по состоянию на 05.06.2023 отсутствовали.

Все операции по заключению спорного договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 819, 854, 845 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от «Об электронной подписи» после идентификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Доказательств порока воли ответчика, либо ее заблуждений относительно совершаемых действий, психологического давления со стороны сотрудников Банка при получении заемных денежных средств суду не представлено. ФИО3 распорядилась заемными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, суд учитывает, что заявка на кредит 05.06.2023 выполнялись ответчиком не в ночное время, а в период с 18:41, в этот же период зачислялись кредитные средства и осуществлялись переводы.

Согласно протоколам входа в приложение Сбербанк-онлайн 05.06.2023 входы осуществлялись с мобильного устройства <данные изъяты>. Это устройство использовалось ФИО2 для входа в мобильное приложение и в другие даты.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» ФИО2 используются номера телефонов для входа в систему: + № и + №.

№ принадлежит ответчику, что следует из оформленного заемщиком лично заявления на банковское обслуживание от 22.05.2019 (л.д.34,45) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На указанный номер телефона ФИО2 Банком направлялись сообщения на русском языке, в том числе предупреждения о риске мошеннических действий, о приостановлении подозрительных переводов, о заявке на кредит с секретным паролем, об одобрении кредита, о существенных условиях кредитных договоров: сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления и персональный код с предупреждением о том, что если клиент не совершал операцию или не осуществлял вход в Сбербанк-онлайн, следует позвонить на №.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает, что переводы на другие счета – это обычная банковская операция, встречающаяся в практике кредитных организаций ежедневно. Суммы кредитов и переводов, даты и время совершения соответствующих операций, учитывая, что клиент их подтвердил, а Банком приняты достаточные меры для идентификации клиента и дистанционного определения его волеизъявления, не являлись настораживающими и не влекли отказ Банка в предоставлении кредитов и осуществлении банковских операций в соответствии распоряжениями клиента (ст.ст. 847, 854 Гражданского кодекса РФ).

Условия кредитного договора направлялись ответчику в смс-сообщениях, на русском языке, с использованием кириллицы, то есть информация о заключенных договорах была доведена своевременно и в доступной форме, что соответствует требованиям ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылки истца на совершение в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшей по уголовному делу сами по себе не подтверждают наличие оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк могло или должно было предполагать заключение истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, по делу не установлено, в то же время в действиях самой ФИО3 усматриваются признаки неосмотрительного поведения при заключении договора.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 осуществлена последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер его телефона, что свидетельствует об осведомленности о совершаемых операциях, желании получить кредит, в связи с чем оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется, поскольку Банк предоставил кредит на основании заявления ответчика, оформленного с использованием электронной подписи, ответственность Банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством, ответчиком не доказано, что при совершении сделки она действовал под влиянием заблуждения именно по вине ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от 05.06.2023 № за период с 05.02.2024 по 13.11.2024 включительно в размере 51163,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025