УИД 39RS0020-01-2025-000525-28

Дело № 2-884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

<Дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 42000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных КС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф), в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <Дата> договор был расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 60 4676,08 руб., из которых сумма основного долга – 43141,33 руб., сумма процентов – 16361,82 руб., сумма штрафов 963,93 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 60467,08 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, так как полученную кредитную карту он не активировал, денежными средствами не пользовался, никому не передавал карту. Кроме того, указывает, что денежные средства в размере 15200 руб. с его банковской карты (Сбербанк), в счет погашения задолженности по карте, были похищены мошенниками в лице сотрудников банков. В полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий он не обращался.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в которой уполномочил банк совершить от его имени оферту на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Заявление-анкета подписано собственноручно ФИО1, то есть своей подписью ФИО1 подтвердил, что Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы и Индивидуальные условия договора понимает и обязуется их соблюдать.

В заявлении-анкете от <Дата> ФИО1 просил банк заключить с ним договор кредитной карты, выпустить кредитную карту на условиях: тарифный план - ТП 9.300, № договор <№>, карта <№>. Заявление-анкета подписано простой электронной подписью (ключ 5894) (л.д. 18).

Согласно тарифному плану ТП 9.300 лимит задолженности – до 1000000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых, на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, комиссия за снятие наличных и операций – 2,9% годовых+290 руб., плата за доп. услуги - оповещение о операциях – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб., страховая защиты – 0,89% о задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Следовательно, до заключения договора до ответчика была доведена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, он имел возможность ознакомиться с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами и в случае несогласия с ними, отказаться от кредита и не пользоваться кредитными средствами.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссию за обслуживание карты, штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью <Дата> (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что им была получена кредитная карта ТБанка, а также с помощью третьего лица, передавшего карту, установлено мобильное приложение банка. При этом ответчик в добровольном порядке предоставил курьеру документ удостоверяющий личность (л.д. 103-105).

ФИО1 получил и активировал кредитную карту (выяснив, что на ней лежит 42000 руб., а на следующий день переведены еще 150000 руб.)

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты (оплата за доп.услуги, за программу страховой защиты в соответствии с ТП 9.300), договор кредитной карты считается заключенным.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку.

Пунктом 5.10 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (согласно тарифному плану ТП 9.300 не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.) и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО <Дата>, расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата> составила 60467,08 руб., из них: 43141,33 руб. - кредитная задолженность, 16361,82 руб. - проценты, 963,93 руб. - иные платы и штрафы (л.д.98).

Заключительный счет ответчиком в добровольном порядке не исполнен.

Судебным приказом от <Дата> <№> с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в общем размере 60467,08 руб.

<Дата> судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 100).

Разрешая спор по иску по существу, и принимая во внимание, что ФИО1 кредитный договор заключен на добровольных началах, все оговоренные указанным договором условия его устраивали, он с ними согласился, что подтверждается материалами дела, свои обязательства по указанному договору он исполнял ненадлежащим образом, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту сомнения не вызывает.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что сотрудники истца при общении ФИО1 с заявлением-анкетой нарушали его права, влияли на свободу волеизъявления или иным образом понуждали ответчика к заключению кредитного договора.

Довод ответчика о том, что он не пользовался предоставленными кредитными средствами правового значения не имеется, поскольку в соответствии с выбранным им тарифным планом (ТП 9.300) с кредитной карты производились ежемесячные удержания, сумма которых ответчиком не восполнялись в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 15200 руб. похищены третьими лицами, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1 не обращался, уголовное дело не заводилось, обстоятельства предполагаемого хищения денежных средств с карты ответчика и виновные в этом лица не установлены, приговор не постановлен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением от <Дата> <№> и от <Дата> <№> (по 2000 руб.) (л.д. 7-8).

С учетом вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <№> задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 60467,08 руб., из которой: основной долг- 43141,33 руб., проценты – 16361,82 руб., иные платы и штрафы в размере 963,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>