Дело № 2-840/2023

36RS0005-01-2023-000048-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 20.06.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 838 323,35 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.05.2022г. по 12.12.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 816 205,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 740 261,52 руб.; просроченные проценты - 75 944,27 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании чего, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №360220 от 20.06.2021г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №360220 от 20.06.2021г. за период с 20.05.2022г. по 12.12.2022г. (включительно) в размере 816 205,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 740 261,52 руб., просроченные проценты - 75 944,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 362,06 руб.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 94).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 93).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 86).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №360220 от 20.06.2021г., в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 838 323,35 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых (л.д. 27).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 24).

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка, что предусмотрено Приложением 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц (л.д. 30-34, 48-61).

Как следует из представленных документов от ФИО1 в ПАО Сбербанк онлайн поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита, зарегистрированная под № 6953075 от 17.02.2020г. (л.д. 25, 26).

На основании названного заявления-анкеты Банком было принято решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № 6953075 от 17.02.2020г.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом (заемщиком) посредством ввода CMC-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика (ответчика), договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 838 323,35 руб., что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», копией лицевого счета и не опровергнуто ответчиком. (л.д. 37, 47).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 24).

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО1 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.

Согласно п.12 условий кредитного договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В связи с чем, 08.11.2022г. в адрес ответчика, указанный им в кредитном договоре, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 08.12.2022г. (л.д. 35).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 12.12.2022г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 20.06.2021 года составляет 825 170,04 руб., в том числе: неустойка по процентам - 4267,02 руб.; неустойка по кредиту - 4697,23 руб.; просроченная ссудная задолженность - 740 261,52 руб.; задолженность по процентам - 75 944,27 руб. Данная задолженность образовалась за период с 20.05.2022г. по 12.12.2022г. (л.д. 38-43).

Доказательств погашения либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №360220 от 20.06.2021г. за период с 20.05.2022г. по 12.12.2022г. (включительно) в размере 816 205,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 740 261,52 руб., просроченные проценты - 75 944,27 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании чего, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №360220 от 20.06.2021г. за период с 20.05.2022г. по 12.12.2022г. (включительно) в размере 816 205,79 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд признает ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явился в судебное заседание и не представил доказательств в опровержение исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 17 362,06 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оплате как требование имущественного характера от размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (17 362,06 руб., вместо 11 362,06 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45) на сумму 17 362,06 руб., т.е. 6000 руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 362,06 руб. (17 362,06 руб. - 6000 руб.), а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №360220 от 20.06.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №360220 от 20.06.2022 года за период с 20.05.2022г. по 12.12.2022г. (включительно) в размере 816 205 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля 06 коп., а всего 827 567 (восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 коп.

Обязать МИФНС России № 16 по Воронежской области возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей перечисленную на расчетный счет УФК МФ России по Воронежской области (МИФНС России № 16 по Воронежской области), ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета получателя платежа №, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.