Дело № 2-736/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001533-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №ВДНВН1/С/16.1257 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000,00 руб. в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 года ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №ВДНВН1/С/16.1257 за период с 26.11.2016 года по 29.09.2017 года в размере: 114 875,00 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000,00 руб., сумма процентов – 89 875,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446,25 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд заявление, в котором указала, что займ в размере 25 000,00 руб., взятый ею у ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 25.11.2016 года она погасила в полном объеме, никакой задолженности у неё на настоящий момент не имеется. Никаких претензий, заявлений или исков о взыскании с неё задолженности она не получала, хотя место жительства она не меняла, никаких звонков с требованиями оплатить задолженность ей не поступало, хотя номер телефона она не меняла. О взыскании с неё такой же суммы долга в размере 114 875,00 руб. уже обращалось ООО «Югория», был вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей 30.04.2019 года, поскольку она не согласна с такой суммой долга. Считает, что срок исковой давности о взыскании с неё каких-либо долгов пропущен, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора займа между сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора займа, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.11.2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №ВДНВН1/С/16.1257, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 25 000,00 руб. на срок до 25.12.2016 года (включительно). Договором установлена процентная ставка 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат всей суммы займы и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписав договор потребительского займа, ответчик подтвердил, что ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнил, выдав денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Ответчик в своем заявлении указала, что обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако доказательств этому не представила.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора займа №ВДНВН1/С/16.1257 от 25.11.2016 года, заключенного ФИО1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», следует, что заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

29.09.2017 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору потребительского займа №ВДНВН1/С/16.1257 от 25.11.2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается договором цессии № О/66-84/2017 от 29.09.2017 года и реестром уступаемых прав требования (приложение №1 к договору), в котором под номером 4228 указана ФИО1 с общей суммой задолженности 77 475,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 52 475,00 руб. – проценты по договору.

01.04.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») уступило права требования по договору потребительского займа №ВДНВН1/С/16.1257 от 25.11.2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан»), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №0104/2022 от 01.04.2022 года и реестром должников (Приложение №1 к договору), в котором под номером 42328 указана ФИО1 с общей суммой задолженности 114 875,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 89 875,00 руб. – проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 114 875,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 25 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 89 875,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «СФО Титан» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа №ВДНВН1/С/16.1257 от 25.11.2016 года срок возврата займа установлен 25.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату займа, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 26.12.2016 года и заканчивался 26.12.2019 года.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

15.04.2019 года мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 30.04.2019 года мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края был отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 15 дней, и продолжил свое течение с 01.05.2019 года.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 28.05.2025 года, есть за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа №ВДНВН1/С/16.1257 от 25.11.2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач