Решение по делу № 2-3321/2025 от 16.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании долга по договору микрозайма Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Общество с ограниченной ответственностью МФК Быстроденьги и <ФИО> был заключен кредитный договор (договор займа) № от 27.03.2024 о предоставлении должнику кредита (займа)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Общество с ограниченной ответственностью МФК Быстроденьги и <ФИО> был заключен кредитный договор (договор займа) № от 27.03.2024 о предоставлении должнику кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Финэква» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-3321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Птица Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Общество с ограниченной ответственностью МФК Быстроденьги и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № от 27.03.2024 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам- в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования 106364017 от 27.03.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организации.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор садресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенныеусловия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный дляее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручнойподписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование присовершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке,предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.ФИО1 с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручнойподписи договор № от 27.03.2024 на сумму 30000 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27.03.2024 г., которая составляет 54360,00руб., из которых: 30000 руб. - основной долг; 24360 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Общество с ограниченной ответственностью МФК Быстроденьги и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № от 27.03.2024 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договора займа подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Финэква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Финэква» задолженность по договору микрозайма№ от 27.03.2024 в размере 54 360 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финэква» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форе изготовлено 16 сентября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →