Дело № 1-37/2023

УИД:18RS0016-01-2023-000051-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей: Мымрина А.А., Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.12.2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.12.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день, штраф уплачен полностью до освобождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут местного времени (15 часов 07 минут МСК+1 час) до 16 часов 55 минут (15 часов 55 минут МСК+1 час) в пути следования в вагоне №3 электропоезда №7156/6010 сообщением «Балезино – Верещагино – Пермь-2» на участке <адрес> Пермского отделения Свердловской железной дороги (<адрес> Удмуртской Республики) ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО 1. находится в болезненном состоянии, наступившем в связи с приступом эпилепсии, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за его действиями не наблюдает, достоверно зная о том, что у ФИО 1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находится кошелек с денежными средствами, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из одежды потерпевшего, подошел к ФИО 1 и достал из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО 1 кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 снял с левой руки ФИО 1. механические наручные часы марки «Ракета» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 899 рублей с браслетом «Casio» стоимостью 585 рублей. После чего ФИО1 достал из похищенного кошелька денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и положил в свой карман, а кошелек выбросил на пол вагона электропоезда, похищенные наручные часы марки «Ракета» ФИО1 надел на свою руку и сел на свое место в электропоезде, обратив похищенное имущество в свою собственность.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО 1, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в сумме 5484 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112), в ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, он в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> Удмуртской республики познакомился с мужчиной. Они вместе ждали электропоезд до г.Перми. По прибытию на <адрес> электропоезда сообщением «Балезино – Верещагино – Пермь-2» они с мужчиной сели в вагон №3 на сиденья друг напротив друга. По пути следования мужчина достал свой кошелек из кармана брюк, предложил ему доплатить недостающую сумму за проезд. Какие были у него в кошельке деньги, он не видел. В пути следования они беседовали с мужчиной и выпивали, а примерно за 1 час до прибытия на <адрес> мужчине стало плохо, у него случился приступ эпилепсии. Он ему никак не помогал и на помощь никого не позвал. Воспользовавшись тем, что у мужчины эпилепсия, он достал из кармана его брюк матерчатый кошелек, достал из него деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также снял с руки мужчины наручные часы, которые надел на свою руку. Похищенные деньги он положил в карман своей куртки. Кроме денег в кошельке он ничего не видел. Через некоторое время мужчина пришел в себя и обнаружил кошелек на полу, а также увидел, что в кошельке отсутствовали деньги. Мужчина стал обвинять его в хищении денег, но он все отрицал. Мужчина просил его отдать карточки, но у него их не было, он их не видел. По прибытии электропоезда на <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и доставали в ЛоП на <адрес> для разбирательства. Пока их вели до отделения полиции, он незаметно достал из кармана своей куртки похищенные у мужчины деньги и спрятал их в свой анальный проход. В ЛоП на <адрес> сотрудниками полиции в присутствии двух понятых произведён его личный досмотр и его вещей, в ходе которого обнаружены и изъяты наручные часы, которые он похитил у мужчины. По окончанию составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Денежные средства в сумме 4 000 рублей не были обнаружены. Тогда он понял, что лучше во всем сознаться и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у мужчины деньги в сумме 4 000 рублей. По данному факту составлен протокол изъятия, в котором он поставил свою подпись. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122) ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, выразил раскаяние и принес публичные извинения за содеянное.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 1 (л.д. 55-57) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он ездил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на электропоезде из <адрес> обратно домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в <адрес> Удмуртской республики. При себе у него в правом боковом кармане джинсовых брюк имелся кошелек из ткани коричневого цвета на замке-молнии, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, и две банковские карты: одна карта - «Сбербанк», вторая карта – «ВТБ», и дисконтная карта магазина «Лента». На его левой руке были надеты механические наручные часы марки «Ракета» в корпусе серебристого цвета.. Около 13 часов к нему подошел незнакомый мужчина, около 50 лет, худощавого телосложения, одет был в темную одежду, завел с ним разговор. Имя мужчины он не запомнил. Мужчина говорил, что был судим, что злоупотребляет спиртными напитками. По прибытии электропоезда № 7156/6010 сообщением «Балезино – Верещагино – Пермь-2», они с мужчиной сели в вагон №. После отправления электропоезда со <адрес> он доставал свой кошелек из кармана, открывал его при мужчине, так как хотел помочь оплатить ему билет, но мужчина сам нашел деньги и оплатил свой проезд. Он убрал кошелек в правый боковой карман своих брюк. Когда он открывал кошелек, мужчина видел, что в его кошельке были деньги. Они ехали вместе, мужчина сидел напротив него. Примерно за один час до прибытия на <адрес>, после <адрес>, он почувствовал себя плохо, у него случился приступ эпилепсии, который длился примерно 2-3 минуты. Он пересел на другое место, находящееся позади, и через некоторое время потерял сознание. Придя в сознание, он понял, что лежит на полу. Он не помнит, подходил ли кто-нибудь к нему. Он сел на сиденье и обнаружил, что из правого бокового кармана его джинсовых брюк пропал матерчатый кошелек с находящимися в нем деньгами около 4 000 рублей, банковскими картами. Также с левой руки пропали механические часы марки «Ракета». Он обнаружил свой кошелек под сиденьем на полу под ногами в месте, где он пришёл в сознание. Кроме пустого кошелька он ничего не нашел. О пропаже он сообщил кассиру перед <адрес>. После этого он обратился к кассиру-контролеру и сообщил о пропаже. Мужчина, с которым он познакомился на <адрес>, находился на том же месте. Он спросил мужчину, куда делись его деньги, на что он ответил ему, что ничего не видел и не знает, после чего у них начался конфликт. По прибытию электропоезда на <адрес>, сотрудники транспортной полиции доставили его и мужчину в ЛоП на <адрес> для разбирательства. У него были похищены денежные средства в сумме 4 000 рублей, механические часы «Ракета», которые он оценивает в 2000 рублей, когда покупал данные часы, он не помнит, документов, подтверждающих покупку часов, не осталось. Всего ему причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей – пенсия по инвалидности, из которых около 5000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, около 8 000 уходит на приобретение продуктов питания. Материальную помощь ни от кого не получает. Кредитных и алиментных обязательств не имеет. На значительности причиненного ему ущерба настаивает. Банковские карты ценности не представляют.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился в полном объеме. С оценкой стоимости механических часов марки «Ракета» на сумму 899 рублей и браслета для наручных часов марки «Casio» на сумму 585 рублей он согласен. Претензий не имеет. Ему причинен ущерб на сумму 5484 рубля, который является для него значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 2. (л.д. 37-38) и ФИО 3 (л.д.99-100) установлено, что они работают в должности сотрудников транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли сопровождение электропоезда №6010, сообщением «Балезино – Пермь-2». Проходя по составу после <адрес> в вагоне №3 электропоезда №6010 сообщением «Балезино – Пермь-2», они увидели мужчину, который лежал на полу в полу купе с левой стороны по ходу движения электропоезда. Рядом с ним находился мужчина небольшого роста, на вид 45-50 лет, который пояснил, что у мужчины, лежащего на полу, была эпилепсия. На сиденье лежал рюкзак, а на полу стоял красный чемодан и клетчатая сумка. Они предложили мужчине медицинскую помощь, от которой он отказался. После чего они ушли на обход электропоезда. Перед <адрес> к ним обратилась кассир-контролёр из вагона №3 и пояснила, что у мужчины, который лежал на полу, пропали денежные средства и три банковские карты. Придя в вагон №3, происходящее записали на видеорегистратор, имевшийся у них при себе, они осмотрели пол, но денег и банковских карт не обнаружили. Прибыв на <адрес>, кассир-контролер вагона №3 вызвала сотрудников транспортной полиции, которые забрали двоих мужчин для выяснения обстоятельств. Первый мужчина был ростом около 180 см, на вид лет 45, его он запомнил плохо, второй мужчина был ростом поменьше, около 165, на вид лет 50.

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 4. (л.д. 85) и ФИО 5 (л.д.86) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником транспортной полиции ЛоП на ст. <адрес> ФИО 6 для участия в личном досмотре гражданина. Мужчину представили как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены наручные часы марки «Ракета», которые, как он заявил, ему не принадлежат. Также, находясь в туалетной комнате, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые извлек из анального отверстия. По данному факту ФИО1 пояснил, что денежные средства он похитил у мужчины, находящемся в бесчувственном состоянии, с которым они вместе ехали в электропоезде от <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 (л.д. 87-89) установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска в ЛоП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЛоП на <адрес> доставлены ФИО 1 и ФИО1, которые следовали в электропоезде №7156/6010 сообщением ст. Балезино – ст. Верещагино – ст. Пермь-2. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут местного времени, им было принято устное заявление о преступлении от гр. ФИО 1, который сообщил, что в пути следования электропоезда № 7156/6010 сообщением ст. Балезино – ст. Верещагино – ст. Пермь-2, у ФИО 1 из кармана брюк, похитили матерчатый кошелек коричневого цвета, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, наручные механические часы марки «Ракета», которые ФИО 1 оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 7 000 рублей, который является для ФИО 1 значительным. Далее с ФИО 1 было отобрано объяснение. Также, ДД.ММ.ГГГГ у доставленного гр. ФИО1, в ходе проведения личного досмотра с участием двух понятых, были обнаружены и изъяты часы наручные марки «Ракета», находившиеся на левой руке ФИО1. По окончании проведения личного досмотра у ФИО1 составлен протокол личного досмотра. Через некоторое время ФИО1 пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей он спрятал в анальный проход. После чего, в туалетной комнате ЛоП на <адрес> в присутствии понятых ФИО 4. и ФИО 5., ФИО1 самостоятельно, без какого-либо принуждения, извлек из анального отверстия и добровольно выдал денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 пояснил, что эти деньги он похитил у мужчины, находящегося в бесчувственном состоянии в электропоезде, в пути следования от <адрес> до <адрес>, а именно, у доставленного вместе с ним ФИО 1. Им был составлен протокол изъятия денежных средств в сумме 4000 рублей. После этого с ФИО1 им было отобрано объяснение. В объяснении ФИО1 пояснил, что изъятые у него часы и денежные средства в размере 4000 рублей он похитил в электропоезде у доставленного вместе с ним ФИО 1.

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 (л.д. 96-98) установлено, что она работает в должности кассира-контролера ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену в качестве кассира-контролера в электропоезд №7156/6010 сообщением «Балезино-Верещагино-Пермь-2». В вагон №3 на <адрес> сели два пассажира – мужчины, один высокого роста, другой – низкого, ехали вместе. Мужчина, который ростом ниже, сказал, что ему не хватает денег на проезд. Тогда первый мужчина достал матерчатый кошелек коричневого цвета и начал считать монеты. Однако второй мужчина нашел у себя недостающую сумму, и оплатил проезд. Мужчина видел, что у первого мужчины в кошельке находятся деньги. Первый мужчина убрал кошелек и деньги ему не передавал. После прохождения электропоезда по <адрес>, она увидела, что мужчина, у которого был кошелек, лежит на полу между сиденьями. Также она видела, что второй мужчина подходил к мужчине, лежащему на полу, и наклонялся к нему. Что мужчина делал, она не видела, но поднять он его не пытался. После прохождения электропоезда <адрес>, она увидела, что лежащий на полу мужчина сел на сиденье. Когда электропоезд проходил по <адрес>, мужчина, который спал на полу, попросил вызвать охрану, пояснил, что у него пропали денежные средства, и был уверен, что это сделал второй мужчина, который зашел с ним на <адрес>. Она пошла в вагон №1 за сотрудниками транспортной безопасности. Когда вернулась обратно, у мужчин происходил конфликт. Она вызвала сотрудников полиции. Прибыв на <адрес>, около 18 часов 45 минут местного времени, мужчины были переданы сотрудникам транспортной полиции на <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому ФИО 1 сообщил, что при следовании в электропоезде №7156/6010 сообщением «Балезино – Верещагино – Пермь-2» в 3-м вагоне в пути он потерял сознание, так как страдает эпилепсией. Когда пришел в себя, обнаружил, что у него пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 4 000 рублей разными купюрами и банковские карты на его имя, также с левой руки пропали механические часы «Ракета» серебристого цвета с металлическим браслетом серебристого цвета, которые он оценивает в 2 000 рублей. Ущерб для него значительный. Просит привлечь виновное в хищении лицо к уголовной ответственности;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), согласно которому произведен досмотр ФИО1, в ходе которого на левой руке ФИО1 обнаружены наручные часы серебристо-металлического цвета «Ракета» с браслетом того же цвета. ФИО1 заявил, что данные часы ему не принадлежат;

- протоколом изъятия предметов, документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), согласно которому у ФИО 1 изъят кошелек светло-коричневого цвета с замком - молнией;

- протоколом изъятия предметов, документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которому ФИО1 добровольно достал из анального прохода деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и пояснил, что данные деньги он похитил у мужчины в электропоезде в пути следования от <адрес> до <адрес>, когда тот находился в бесчувственном состоянии;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.28-32), согласно которому осмотрен вагон № электропоезда № 6010 сообщением «Балезино – Пермь-2». В ходе осмотра посторонних предметов, бесхозных вещей, визуальных повреждений не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 41-45), в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, купюры находится в мятом состоянии;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 46-48), в ходе которого осмотрен кошелек коричневого цвета размером 15х10 см.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 49-51, 52), согласно которому осмотрены механические наручные часы марки «Ракета» в корпусе серебристого цвета. На циферблате часов внизу черными буквами имеется надпись «Ракета». На металлическом ремешке часов серебристого цвета с задней стороны имеется выбитая надпись «CASIO».;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 90-93, 95), согласно которому осмотрен CD-R-диск, содержащий видеозапись с камеры регистратора «Ревизор». При просмотре видеозаписи с наименованием NOR_3050284_000000_20221119184506_5120» видно, что сотрудник транспортной безопасности заходит в вагон электропоезда, где с правой стороны сидит мужчина в черной куртке (ФИО1) с черным пакетом, возле прохода сидит мужчина (ФИО 1), одетый в куртку темного цвета и черную шапку, рядом с ним находится дорожный чемодан красного цвета. Сотрудник транспортной безопасности обращается к мужчинам и просит их пройти на выход. На 18:46:20 минуте после начала просмотра, электропоезд прибывает на <адрес>. На 18:47:07 минуте контролёр-кассир, находящаяся в тамбуре, указывает на мужчину, который вышел из электропоезда. CD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-82), согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование изделий, с учетов их фактического состояния на момент производства экспертизы, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: часы наручные механические мужские торговой марки «Ракета» - 899 руб., браслет для наручных часов торговой марки «Casio» - 585 руб.;

- расписанием движения поезда №7156/6010 «Балезино – Верещагино – Пермь-2» (л.д. 122,123), согласно графику движения электропоезда № 7156/6010 сообщением «Балезино-Верещагино-Пермь-2», электропоезд отправляется со станции Балезино в 15 часов 27 минут местного времени (14 часов 27 минут московского времени), на станцию Чепца (Кезский район Республики Удмуртия) прибывает в 16 часов 06 минут, убывает в 16 часов 07 минут, на станцию Кузьма (Кезский район Республики Удмуртия) прибывает в 16 часов 55 минут;

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого – либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Согласно справкам ГБУЗ УР «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» МЗ Челябинской области, ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 189, 191, 193), ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д. 199).

Из справок, выданных ФКУЗ «МСЧ №18 ФСИН», ФИО1 имеет заболевания: <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с учетом заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого суд не находит, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут местного времени (15 часов 07 минут МСК+1 час) до 16 часов 55 минут (15 часов 55 минут МСК+1 час) при следовании электропоезда № 7156/6010 сообщением «Балезино – Верещагино – Пермь-2» на перегоне <адрес> Пермского отделения Свердловской железной дороги (<адрес> Республики Удмуртия) подошел к ФИО 1 и тайно достал из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО 1, матерчатый кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 4 000 рублей и похитил их, затем снял с левой руки ФИО 1 механические наручные часы марки «Ракета» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 899 рублей с браслетом «Casio» стоимостью 585 рублей, и похитил их, причинив ФИО 1 материальный ущерб в сумме 5 484 рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 8., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 3., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Между тем, суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел свое подтверждение.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию

По настоящему делу сумма ущерба незначительно превышает минимальный размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, позволяющий квалифицировать действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, согласно обвинительному заключению, обстоятельства, на основании которых подсудимому вменен указанный квалифицирующий признак преступления, не приведены и доказательств, подтверждающих материальное положение потерпевшего, позволяющие суду сделать вывод о значительности причиненного ущерба, не представлены.

Таким образом, второе условие, а именно то, что в результате хищения 5484 рублей потерпевший ФИО 1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, суду обвинением не представлена объективная совокупность доказательств имущественного положения потерпевшего (размер пенсии и иных доходов, наличие у него недвижимого и иного имущества, транспортных средств, наличии либо отсутствии иждивенцев, членов семьи, кредитных обязательств или иных периодических платежей). Между тем, из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что помимо похищенных денежных средств, у него на счетах банковских карт имелись денежные средства в сумме около 21000 рублей. С учетом указанного, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения обвинение его в хищении матерчатого кошелька, а также банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», открытых на имя ФИО 1, а также дисконтной карты «Лента», так как какого – либо ущерба или иных общественно – опасных последствий вследствие хищения указанного имущества для потерпевшего ФИО 1 не наступило.

Квалифицирующий признак, вмененный ФИО1 – «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение кошелька, в котором находились денежные средства, из кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО 1. При этом для ФИО1 было понятным и очевидным, что денежные средства ФИО 1 находятся в кармане брюк, надетых на потерпевшем, в связи с чем суд полагает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств из одежды, надетой на потерпевшем.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, судим за совершение умышленного преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту временного пребывания характеризуется посредственно.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (к чему суд относит добровольную выдачу денежных средств сотрудникам полиции в сумме 4000 рублей) суд относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений у ФИО1 установлен судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности позволяют суду прийти к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1, соответствует категории преступления, установленной законом.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, после совершения преступления в ходе предварительного расследования возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенных денежных средств.

С учетом установленных сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет являться справедливым и соответствовать его целям.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому не установлено, с учетом рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для возложения на осужденного обязанности, предусмотренной ч.1 ст.72.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R – диск, содержащий видеозапись с камеры регистратора «Ревизор» в количестве одной штуки – хранить при материалах дела; механические научные часы марки «Ракета», денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, матерчатый кошелек коричневого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Сундукова