Решение по делу № 2-1628/2025 от 21.05.2025

2-1628\2025

25RS0003001-2024-006930-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транзит Порт ДВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 02.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Транзит Порт ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1 договора, срок завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № 2 к договору утверждены этапы работ: Земельный цикл: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство фундамента: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Перекрытие 1 этажа: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство кровли: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Монтаж окон: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

15.08.2023 между сторонами был подписан промежуточный акт на сумму 1 350 000 рублей, в соответствии с которым подрядчиком осуществлено приобретение инертных материалов, а также произведена оплата строительной техники. По обоюдной договоренности между сторонами, к договору подряда был подписан дополнительный график работ, в соответствии с которым были определены новые сроки этапов работ: Земельный цикл: до ДД.ММ.ГГГГ; Фундамент: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Перекрытие: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, к каким-либо этапам работ, установленных договором подряда и приложением к нему, подрядчик не приступил, чем нарушил установленные договором сроки исполнения обязательств.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Транзит Порт ДВ» неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с нарушением срока окончания работ в размере 8 850 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке не поступало.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Так, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

02.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Транзит Порт ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № ААМ-1/23 на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1 договора, срок завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № 2 к договору утверждены этапы работ: Земельный цикл: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство фундамента: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Перекрытие 1 этажа: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Устройство кровли: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Монтаж окон: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, в котором должны быть указаны все выявленные недостатки (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п.7.2 договора № №, подрядчик в течение 5 (пяти) дней извещает Заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного Приложением № 2 к Договору, и завершении Работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 5 (пяти) дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания Акта сдачи - приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента или финального акта.

В соответствии с п. 4.1.5 договора № №, при завершении этапа работ по возведению фундамента между сторонами подписывается промежуточный акт-приема выполненных работ.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 850 000 рублей.

Поскольку срок исполнения окончания работ по земельному циклу оговорен сторонами в период до 11.09.2024 (в соответствии с приложением № 3 к договору (смета на работы), между тем ответчиком не исполнен, также не представлен иной расчет неустойки, то суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков окончания работ, в связи с чем сумма в размере 8 850 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транзит Порт ДВ» в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя и не удовлетворение законных требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 435 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 57 975 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины также подлежат компенсации с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 2 025рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать к ООО «Транзит Порт ДВ» в пользу Абрамовича Андрея сумму неустойки в размере 8 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей, штраф в размере 4 435 000 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 57 975 рублей.

Взыскать с ООО «Транзит Порт ДВ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 2 025рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд.

Председательствующий