К делу № 1-687/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 августа 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

КАО г. Краснодара ФИО1.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № 2771 и ордер № 901405 от 10.05.2023г.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2022г. в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> в г. Краснодаре, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6: серьги из желтого золота 585 пробы, с вставками из 4 бриллиантов по 0,02карат каждый и 1 изумрудом 0,2 карата на каждой серьге, общей массой 5,67 грамм, стоимостью 80 000 рублей, браслет из желтого и белого золота 585 пфобы общей массой 24,21 грамма, стоимостью 100 000 рублей, цепь на шею длиной 40 см., выполненную плетением «веревка» из желтого золота 585 пробы, массой 14 грамм, стоимостью 80 000 рублей, кольцо из желтого золота 585пробы, с вставкой из рубина, размером 2 карата, массой 3,15 грамм, стоимостью 30 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, с вставками из 3 сапфиров размером по 0,15 карат, массой 1,2 грамма, стоимостью 15 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, с янтарном камнем, массой 3 грамма (вес золота 1,73 грамма), стоимостью 30 000 рублей, кольцо из желтогозолота 585 пробы, с вставками из 4 бриллиантов размером по. 0,02 карата каждый и 1 изумрудом размером 0,2 карата, массой 3,03 грамма, стоимостью 40 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, с вставками из 5 бриллиантов по 0,02 карата каждый, массой 1,76 грамм, стоимостью 50 000 рублей, соковыжималку «Мулинекс», стоимостью 3 500 рублей, блендер «Бош», стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 433 500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 433 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном обьеме.

В присутствии защитника от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 19 августа 2022 года в дневное время, примерно в 15 ч. 00 мин., она, находясь по месту проживания -<адрес> в г. Краснодаре, зашла в комнату мамы ФИО6 и из шкафа похитила, принадлежащие последней, ювелирные украшения: золотые серьги, украшенные 4 бриллиантами и 1 изумрудом каждая, золотое кольцо, украшенное 4 бриллиантами и 1 изумрудом, золотое кольцо, украшенное 5 бриллиантами в ряд, плетеный золотой браслет, золотую цепь на шею, золотое кольцо, украшенное янтарным камнем, золотое кольцо, украшенное рубином, золотое кольцо, украшенное 3 сапфирами. Затем из гостинной забрала принадлежащие ФИО6 соковыжималку «Мулинекс» и блендер «Бош». 19.08.2022 в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сдала 2 похищенных золотых кольца, получив денежные средства в размере 7 300 рублей. 21.08.2022 в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сдала похищенные золотые серьги, получив денежные средства в размере 9 600 рублей. 21.08.2022 в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сдала похищенное золотое кольцо, получив денежные средства в размере 2 100 рублей. 09.03.2022 в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адрёсу: <адрес>, сдала похищенные 2 золотых кольца, получив денежные средства в размере 10 200 рублей. О судьбе остального похищенного не помнит. Вырученные денежные средства от продажи ювелирных изделий и мелкой бытовой техники потратила на приобретение наркотических средств и продукты питания. В судебном заседании вышеуказанные показания подтвердила.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потрепевшаяФИО6 показала, что подсудимая ее дочь. Проживают вместе по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 21.03.2023 г. проводя уборку в доме, обнаружила отсутствие по месту их хранения и принадлежащих ей ювелирных украшений, а также бытовой техники: соковыжималки «Мулинекс» и блендера «Бош». По ее мнению, кражу имущества совершила ее дочь ФИО2, которая употребляет наркотические вещества. Ввиду состояния здоровья и пенсионного возраста, считает причиненный ей материальный ущерб в размере 433.500 руб. крупным. Также показала, что подсудимая в полномобьеме возместила причиненный ей материальный ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом-кассиром в комиссионном магазине "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>. 22.08.2022, более точное время не помнит, в комиссионный магазин обратилась гражданка ФИО2, которая хотела продать ювелирные изделия: браслет из золота, которое было осмотрено и приобретено за 30 000 рублей. Аналгоично, 09.03.2023 ФИО2 сдала в указанный магазин два золотых кольца на общую сумму 10 200 рубле. В настоящее время указанные ювелирные изделия проданы. При продаже указанных ювелирных изделий, ФИО2 предоставляла паспорт на свое имя, и сообщала, что данные изделия принадлежат ей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом-кассиром в комиссионном магазине "<данные изъяты>", расположенном по <адрес> 19.08.2022г. в указанный комиссионный магазин обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сдала в указанный магазин два золотых кольца и получила за это 7 300 рублей. Аналогично 21.08.2022 ФИО2 сдала в указанный магазин золотое кольцо и получила за это 2100 рублей. 21.08.2022 за 9 600 рублей сдала золотые серьги. Указанные ювелирные изделия проданы. Указанные ювелирные изделия со слов ФИО2 принадлежали ей. Также она при продаже предъявляла паспорт на ее имя.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2023, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении,

протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023, в ходе которой ФИО9 подтвердила данные о том, что 19.08.2022г., находясь в <адрес> г. Краснодаре, совершила кражу ювелирных изделий и бытовой техники, а также то, что часть украденных ювелирных украшений сдала в комиссионные магазины «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 г., согласно которому осмотрены территория и находящийся на ней дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>

протоколом выемки документов от 28.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>,

протоколом осмотра предметов от 27.03.2023 г. согласно которого, осмотрена и признаны вещественными доказательствами: справка ИП «ФИО10», согласно которой стоимость соковыжималки «Moulinex» (Мулинекс) в отличном техническом состоянии на 19.08.2022 составляет 3 500 рублей; стоимость блендера «Bosh» (Бош) в отличном техническом состоянии на 19.08.2022 составляет 5 000 рублей,

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 г. согласно которого, осмотрены признаны вещественными. доказательствами документы, изъятые в ходе выемки от 28.03.2023,

протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 г. согласно которого, осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы, полученные в результате ответа на запрос от 28.03.2023,

вещественными доказательствами по делу.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей правдивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Допросив подсудимую, а также огласив ее показания, допросив потерпевшую, а также огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющей постоянное место регистрации и жительства, не замужней, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, состояние ее здоровья - 3-я группа инвалидности, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с п "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023г. по ч. 30 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, рецидива не образует.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 19.08.2022г., то есть до вынесения приговора Советским районным судом г. Краснодара 17.05.2023г., в связи с чем, суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2 влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Также суд считает необходимым при назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, не применять льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы, поскольку льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободыне применяются при назначении наказания по совокупности преступлений в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (ответ на вопрос № 5 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года.).

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При определении подсудимой ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимой в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023г., ФИО2 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое ей по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31.05.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справка ИП «ФИО10», квитанция на скупленные ценности №00-КС12-0008505, квитанция на скупленные ценности №00-КС 12-0008544, договор комиссии №00-КС 12-0008545, договор комиссии №00-0Т37-0011103, квитанция на скупленные ценности №00-0Т37-0002992, товарный чек № 00-0Т37-0000876 от 10.03.2023, товарный чек № 00-0Т37-0000884 от 10.03.2023, товарный чек № 00-КС12-0002690 от 22.08.2022, товарный чек № 00-0Т37-0003131 от 23.08.2022, товарный чек № 00-КС12-0002663 от 20.08.2022, товарный чек № 00-КС12-0002653 от 20.08.2022, товарный чек № 00-КС12-0002687 от 22.08.2022, справки ИП «ФИО11», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья: