УИД: 56RS0042-01-2025-006342-95

Дело № 2-5382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 885,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2012 года по 23.09.2022 года в размере 86 885,87 руб., из которых: 77 405 руб.- основной долг, 9 480,87 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из условий предоставления кредитов и их обслуживания следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, получив кредит наличными.

Банк ВТБ 24 свои обязательства перед ФИО1 выполнил, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 86 885,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» право требования по кредитному обязательству заключенному с ФИО1 на сумму 86 885,87 руб.

В настоящее время наименование истца ООО «ПКО «Феникс».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.

Согласно материалам гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

05.08.2024 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.12.2024.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пропуском срока очередного платежа считается не обеспечение клиентом наличия на счете денежных средств необходимых для гашения платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что распиской от 19.12.2011 подтверждается факт получения ФИО1 международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом 77 000 рублей по договору №, а также ознакомления и согласия с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет до ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по обслуживанию карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки.

Также распиской ФИО1 подтверждает, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем

Согласно тарифу по классической карте ВТБ 24 процентная ставка по кредиту определена в размере 20% годовых, размер минимального платежа -5% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных в погашение.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. За несвоевременное погашение задолженности взимается пеня, установленная тарифами банка за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», сумма просроченной задолженности (объем прав требований) ФИО1 составляет 87 050,07 руб., из которых: 77 000 руб. – основной долг; 9 645,07 руб. – проценты, 405 руб. - задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию задолженность сформирована по состоянию на дату заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № заемщика ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал банковскую карту, выданную в соответствии с договором, производил расходование денежных средств и пополнение, однако обязательства по внесению минимального платежа в счет погашения долга им не производились. Каких-либо сумм в погашение кредита не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составила 86 885,87 руб., из которых: 77 405 руб. – основной долг; 9 480,87 руб. – проценты. Учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% (3 870,25 руб.) от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, количество платежей по полному погашению задолженности по кредиту составляет 20 ежемесячных платежей, т.е. платежи по возврату кредита согласно условий договора должны были осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Центрального района города Оренбурга от 05.08.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» по настоящему делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.207 ГПК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева