Дело № 2-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1,, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО6 (далее по тексту – ответчики) и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2014 года по 18.02.2021 года в размере 207622 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 585000 руб. под 14,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики воспользовались предоставленным им кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности осуществляли не своевременно. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.03.2015 года в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 года по состоянию на 11.12.2014 года в размере 609752 руб. 61 коп. Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности погашена ответчиками 18.02.2021 года. Таким образом, должники продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части до 18.02.2021 года. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4.2.1 кредитного договора, начисленные до указанной даты, ответчиками не погашены. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками условий кредитного договора банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору за период с 12.12.2014 года по 18.02.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили письменные пояснения, в которых просили в иске отказать, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-943/2015 с них в солидарном порядке взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 609752 руб. 61 коп., которая погашена ими 18.02.2021 года. Следовательно, ответчики полагают, что исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности прекращает их обязательства перед банком в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 08.04.2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 585000 руб. под 14,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с деревянным сараем с земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.03.2015 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 года по состоянию на 11.12.2014 года в размере 609752 руб. 61 коп., из которой: просроченный основной долг – 565475 руб. 68 коп., просроченные проценты – 30382 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 10562 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3258 руб. 44 коп., проценты на просроченный основной долг – 74 руб. 02 коп.

Таким образом, в судебном порядке установлен факт просрочки ответчиками исполнения своих обязательств перед Банком и наличия просроченной задолженности в размере 609752 руб. 61 коп. по состоянию на 11.12.2014 года.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.03.2015 года исполнено солидарными должниками полностью лишь 18.02.2021 года.

В связи с полным исполнением решения суда о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности ответчики полагали свои обязательства перед Банком погашенными.

Между тем, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась задолженность у ответчиков перед Банком по кредитному договору № от 08.04.2013 года по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2014 года по 18.02.2021 года в размере 207622 руб. 35 коп.

Судом установлено, что кредитный договор сторонами не расторгался, за период с момента вынесения решения суда от 31.03.2015 года у ответчиков образовалась дополнительная задолженность в виде процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем, на который решением суда была взыскана просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В отсутствие расторгнутого кредитного договора решение суда о взыскании кредитной задолженности на определенную дату не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов после этой даты, следовательно, банк вправе начислять, а созаемщики обязаны уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы долга.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с солидарных должников процентов на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем, на который решением суда была взыскана просроченная задолженность, до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора № от 08.04.2013 года, сформирован с учетом сумм, внесенных ответчиками в счет погашения задолженности, последними не оспорен, проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2014 года по 18.02.2021 года составляют сумму в размере 207622 руб. 35 коп.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО4, ФИО6 следует взыскать в солидарном порядке просроченные проценты по кредитному договору № от 08.04.2013 года за период с 12.12.2014 года по 18.02.2021 года в размере 207622 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб. 22 коп.

Оснований для направления дела по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу не имеется, поскольку на основании п. 7.3 кредитного договора, который не оспорен сторонами, истец реализовал свое право на определение того суда, которому подсуден настоящий спор, в связи с чем обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1,, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты), расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ФИО7,, ФИО4, ФИО4 задолженность по кредитному договору (просроченные проценты) № от 08.04.2013 года за период с 12.12.2014 года по 18.02.2021 года в размере 207622 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28 сентября 2022 года.

Судья М.В. Агишева