Дело № 2-1818/2025

74RS0029-01-2025-002560-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1029449001 от 05.04.2019 года, образовавшуюся за период с 29.04.2019 по 22.06.2020 в сумме 52500 руб., из которых: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 34623,18 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1076,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1800 руб. – задолженность по комиссиям, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.. В обоснование иска указано, что 05.04.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа №1029449001 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет на сумму 15000 рублей сроком на 23 дня, с уплатой 547,500 % годовых. ООО МКК «Конга» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, однако ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнила. На основании договора уступки права (требования) заключенного 22.06.2020, истцу перешло право требования по обязательствам вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 05.04.2019 года.

Дело рассмотрено без участия истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, 05.04.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № 1029449001 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет на сумму 15000 рублей сроком на 23 дня, с уплатой 547,500 % годовых, срок возврата займа 28.04.2019 года одним платежом в размере 20175 руб..

На основании договора уступки права (требования) заключенного 22.06.2020, истцу перешло право требования по обязательствам вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 05.04.2019 года.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок 28.04.2019 (23 дня) не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом ответчик не оспаривала факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 31.05.2021 года судебный приказ № 2-196/2021 от 26.01.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.04.2019, отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа от 05.04.2019 года составила 52500 руб., из которых: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 34623,18 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1076,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1800 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа ФИО1 должна была внести единовременный платеж в счет погашения суммы займа 28.04.2019 года в размере 20175 руб., следовательно срок давности по договору истек 28.04.2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 19.01.2021 года и 31.05.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника (4 мес. 19 дней).

В суд с исковым заявлением истец обратился 19.08.2025 года (согласно почтовому штемпелю), то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа № 1029449001 от 05.04.2019 года за период с 29.04.2019 по 22.06.2020 в сумме 52500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025 года.

Судья: