Дело № 2-1093/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-000930-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 10000 долларов США за неоказанные услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, что на момент заключения договора составляло 571474 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8915 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение №, предусматривающее оказание ответчиком услуг по передаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, в фонд AddCapital с целью дальнейшей покупки фондом токенов Gram от Telegram Group Inc. (акции), с последующей их реализацией и выплатой вознаграждений ФИО1 Истец оплатила услуги ответчика в сумме 10000 долларов США, однако вознаграждение, предусмотренное договором, ею получено не было в связи с тем, что ФИО3 в согласованный срок к работам не приступила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 долларов США, что эквивалентно 570000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8915 руб.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение № (далее – Соглашение), согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по оказанию услуг по передаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, в фонд AddCapital с целью дальнейшей покупки фондом токенов Gram от Telegram Group Inc., с последующей выплатой ФИО1 вознаграждений в порядке, определенном соглашением, с выпуском акций в декабре 2018 года или позднее (л.д. 9-11).
Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что ФИО1 предоставляет ФИО3 на указанные цели денежные средства в размере 10000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 570000 руб.(л.д. 36).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что своих обязательств по соглашению ФИО3 в установленный срок не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о расторжении соглашения и возврате денежных средств за неоказанные услуги, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 6-7).
Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по соглашению на оказание услуг не исполнил, при этом доказательств несения расходов на исполнения услуг по соглашению не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 10000 долларов США, что эквивалентно 570000 руб.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО5 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, факт оплаты услуг которого в сумме 20000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО5 представлял интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял подготовку искового заявления и процессуальных документов.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 руб. 00 коп., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом их уточнения, в сумме 8910 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО1 (***) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 долларов США, что эквивалентно 570000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8910 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***