Решение по делу № 2-2508/2025 от 18.12.2025 | Томский районный суд (Томская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором (с учетом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> на основании решения Томского районного суда Томской области от 14.02.2024 по делу №2-40/2024, вступившего в законную силу 22.03.2024, является собственником

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> (№) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором (с учетом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила:

установить границы земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, принадлежащего истцу согласно материалам межевания по следующим точкам координат:

<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКарт» ФИО1 15.01.2014.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, на котором расположена квартира и огород истца, решением Томского районного суда Томской области признан в порядке приобретательной давности собственностью ФИО3 Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе проведения истцом землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец выяснил, что границы указанного участка пересекаются с границами земельного участка ответчиков, в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено. Границы и конфигурацимя земельного участка истца по материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ чс последующим обновлением 30.07.2024 соответствуют фактическим, в то время как в описании местоположения границ смежного земельного участка выявлена реестровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок истца по точкам <данные изъяты>. В квартирах № и № постоянно проживают жильцы, также пользуются земельными участками для выращивания овощей. Квартира № пострадала от пожара, была полностью уничтожена огнем, фактически отсутствует, т.е. ответчики в ней не проживают, хозяйства не ведут, хотя являются владельцами земельного участка.

Истец ФИО3, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (расписка о назначении судебного заседания) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не явились.

ФИО4 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о назначении судебного заседания. Представила в материалы дела заявление, в соответствии с которым согласилась с требованиями ФИО3 и не возражала против установления границ земельного участка истца по варианту, предложенному истцом. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 по адресам их регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам и третьему лицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Зоркальцевского сельского поселения представителя в суд не направила. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент составления межевого плана от 27.10.2011, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 7, статей 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ и указываются в межевом плане, который является результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании пункта 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании решения Томского районного суда Томской области от 14.02.2024 по делу №2-40/2024, вступившего в законную силу 22.03.2024, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2024, от 07.10.2025 № №, решение Томского районного суда Томской области от 14.02.2024 по делу №2-40/2024).

ФИО3 также является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2024).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала на нарушение её права как владельца земельного участка и расположенной на нем части здания (квартиры) на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ данного земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 в составе межевого плана от 04.08.2025 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены топографические и аналитические работы (границы участка определены высокоточным оборудованием). Содержащиеся в данном межевом плане сведения о конфигурации земельного участка соответствуют фактическим границам, расположенным на местности более 15 лет (о чем свидетельствуют спутниковые снимки территории Google, дата создания 30.06.2010, дата последнего обновления 30.07.2024, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. По границе т. <данные изъяты> земельный участок граничит с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В описании границ данного земельного участка содержится реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Координата» ФИО2 на основании исследования проведенного в отношении части здания, в котором расположено помещение (квартира) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, с целью определения местоположения части здания, в котором расположено данное помещение (квартира №) была проведена топографическая съемка. В результате исследования выявлено, что на фактическое местоположение части здания, в котором расположена квартира № накладываются границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Площадь наложения на квартиру № – 118 кв. м, также существует наложение на квартиру №. Площадь наложения 12 кв.м. Требуется устранение реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером № или признание результатов межевания данного земельного участка недействительными с целью оформления технической документации на помещения и земельные участки, расположенные под данной частью здания.

Оснований не доверять заключениям кадастрового инженера ФИО2 у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные заключения, в суд не представлено, в связи с чем, они принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Своим правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле не воспользовались, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО5 (1/4 доли в праве), ФИО7 (1/4 доли в праве), ФИО6 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоКарт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 17.11.2025 №).

Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

О спорах по границам участков, существующим на местности, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Ответчик ФИО4 с заявленными требованиями согласилась, факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка принадлежащего ей на праве общей долевой собственности в размере ? доли, не отрицала.

Иные ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор, свою позицию относительно заявленных требований не сообщили, каких-либо возражений в материалы дела не представили.

Содержащиеся в межевом плане сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическим границам, расположенным на местности более 15 лет, о чем свидетельствуют спутниковые снимки территории Google, дата создания 30.06.2010, дата последнего обновления 30.07.2024, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартирах № и № постоянно проживают жильцы, также пользуются земельными участками для выращивания овощей. Квартира № пострадала от пожара, была полностью уничтожена огнем, фактически отсутствует, т.е. ответчики в ней не проживают, хозяйства не ведут, хотя являются владельцами земельного участка.

Поскольку нарушение прав и законных интересов наличием реестровой ошибки при рассмотрении настоящего дела доказано, требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКарт» ФИО1 15.01.2014, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению данных земельных участков.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Что касается требования об установлении границ земельного участка истца, то суд учитывает следующее.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях на то, что способом исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки является установление границ смежных участков. Соответственно, заявление такого требования как признание результатов межевания участка ответчика незаконными, а также иных подобных требований, например, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, по общему правилу нельзя признать достаточными для надлежащей защиты нарушенного права на земельный участок, если при этом не разрешён существующий спор об установлении действительной границы участков сторон и не устранена неопределённость в прохождении границы на местности (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 38-КГ17-5, от 14.02.2017 № 32-КГ16-29).

Данный подход согласуется с тем, что земельный участок, результаты межевания которого признаны недействительными, продолжает существовать на местности как объект недвижимости, имеет своим границы, требующие описания и государственного учёта.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Действующей на момент рассмотрения настоящего дела частью 1.1 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные положения были закреплены частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017.

Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Разрешая спор об установлении границ земельного участка при дополнительном требовании о признании недействительными результатов межевания установлению подлежит ряд юридически значимых обстоятельств, таких как: факт и момент возникновения у сторон права на смежный земельный участок, факт смежности земельных участков, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений – обстоятельства фактического землепользования, факт наложения границ смежного земельного участка, соответствие процедуры оспариваемого межевания законодательству, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью разрешения земельного спора и восстановления его прав ФИО3 просила установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, принадлежащего истцу согласно материалам межевания по следующим точкам координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как следует из межевого плана от 04.08.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками: по границе <данные изъяты> с землями общего пользования, по границе т. <данные изъяты> с землями без оформленных прав.

Согласование таких частей границ с органом местного самоуправления не производится, согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития Российской Федерации (письмо №ОГ-Д23-5470 от 08.10.2013)

По границе <данные изъяты> участок истца граничит с участком ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Такая граница согласовывается в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 не возражала против установления границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом.

Остальные ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили каких-либо возражений против установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 04.08.2025, подготовленным ФИО2

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако чьи права могут быть затронуты принятым решение суда по настоящему спору, суд счел возможным удовлетворить требование ФИО3 и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанным координатам характерных точек границ данного земельного участка, в соответствии с межевым планом от 04.08.2025, подготовленным ФИО2

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельного участка ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ их земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (№) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКарт» ФИО1 15.01.2014.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, принадлежащего истцу согласно материалам межевания по следующим точкам координат:

<данные изъяты>

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2025-003329-75

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2508/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →