Дело № 2-4770/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 оформил заявление на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого Банк выдал кредитную карту № по эмиссионному контракту № Кроме того, на имя ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ввиду уклонения ответчика от соблюдения условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте имеется задолженность в сумме 87 375 рублей 13 копеек, в том числе: 79 750 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 7 625 рублей 04 копейки – просроченные проценты. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитной карте, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль 09 копеек.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ закреплено обязательное соблюдение письменной формы кредитного договора.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 472 рубля 89 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей 09 копеек, а всего 89 899 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Договор состоит из индивидуальных и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись в заявлении на получение карты (т. 1 л.д. 241, 242).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 90 000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно представленным истцом расчетам в результате невнесения ФИО1 в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в сумме 87 375 рублей 13 копеек, в том числе: 79 750 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 7 625 рублей 04 копейки – просроченные проценты (т. 1 л.д. 230-240).

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок, в связи с чем, они принимаются судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 821 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 17).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 821 рубль 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 87 375 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль 09 копеек, а всего 90 196 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.О. Сказина