ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 3 июля 2025 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2025 по исковому заявлению ИмановаФейрузаЯросовичак ФИО1 (Ластаускене) Аудроне о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 (Ластаускене) А., в котором просил взыскать с ответчиказадолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 503 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2022ФИО2 обратился к ответчику за оформлением документов для получения гражданства Республики Литва, за что ответчиком было передано 6 000 евро. Факт передачи денежных средств и принятия обязательств по оформлению гражданства Литовской Республики подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате полученных денег, на которое ответа не поступило. Поскольку в установленный в требовании срок обязательство не исполнено, а денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчикауплаченные 6 000 евро, что в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляет 480 120 рублей.
Истец ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, где просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ранее участвуя в рассмотрении дела, истец исковые требования поддержал, представив суду оригинал расписки.
ОтветчикФИО1 (Ластаускене) А., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, заявлений и ходатайств не представила.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
- о возврате исполненного по недействительной сделке;
- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В подтверждение доводов истца ФИО2 суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЛастаускенеАудра получила денежные средства в размере 6 000 евро от ФИО2 за оформление документов (л.д. 40).
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Из содержания представленной суду расписки следует, что стороны срок исполнения обязательства по оформлению документов не оговаривали.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ФИО3 по указанному в расписке адресу: <адрес>, претензию о возврате уплаченных 6 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 480 120 рублей, в связи с неисполнением обязательств по оформлению документов на получение гражданства Республики Литва (л.д. 9).
Данная претензия согласно почтовому идентификатору отправления23600880035911 вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт передачи ФИО1 (Ластаускене)А. денег в сумме 6 000 евро от ФИО2 за оформление документов на получение гражданства иностранного государства.
Таким образом, между ФИО1(Ластаускене) А. и ФИО2 достигнуты возмездные соглашения об оказании услуг по оформлению документов на получение гражданства иностранного государства.
Однако доказательства встречного исполнения по обязательствам со стороны ФИО1 (Ластаускене) А. в пользу ФИО2 суду не представлено.
Доказательств тому, что ответчик фактически понесла какие-либо расходы в связи с исполнением обязательства по расписке суду также не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчик суду не представила и таковых обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах полученные ФИО1(Ластаускене) А. деньги в сумме 6 000 евро от ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца.
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал ФИО3 6 000 евро.
Согласно официальной информации на сайте ЦБ РФ курс 1 евро по состоянию на день составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 80,02 руб.
Истцом произведен расчёт суммы исковых требований, которая составила 480 120 рублей (6 000 евро *80,02), что соответствует курсу валют, действующему на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный расчёт может быть положен в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 14 503 рублей, что подтверждается копией чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска в 480 120 рублей.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по расписке подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИмановаФейрузаЯросовича удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Ластаускене) Аудроне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Литовской Республике (паспорт гражданина Литовской Республики LTU 26179260, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ИмановаФейрузаЯросовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 27 04909776, выдан ДД.ММ.ГГГГ):
- денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 120 (четыреста восемьдесят тысяч сто двадцать) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 503 (четырнадцати тысяч пятисот трёх) рублей.
Ответчик вправе подать в Полесский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин