Решение по делу № 2-157/2023 от 19.04.2023

Гражданское дело № 2-157/2023

75RS0004-01-2023-000191-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> от 25.04.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 176 000,00 рублей.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г. и Выпиской (к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АйДиКоллект», которое приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 18.06.2021 по 01.09.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 228 698,18 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 174 735,86 руб.; сумму задолженности по процентам – 52 793,47 руб.; сумму задолженности по штрафам - 991,85 руб.; сумму задолженности по комиссиям и другим платежам - 177,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5486,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект»Г.. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное уведомление вернулось в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 той же статьи ункта 2 той же статьи ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 176 000 рублей, а ответчик обязался обеспечить возврат суммы займа и уплатить проценты.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 18.06.2021 г. по 01.09.2022 г. составляет 228698,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 174735,86 руб.; задолженность по процентам - 52793,47 руб.;задолженность по штрафам - 991,85 руб.; задолженность по комиссиям и другим платежам - 177,00 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности и иной расчет, суду не представил.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 18.06.2021 г. по 01.09.2022 г., в размере 228698,18 руб., государственную пошлину в возврат в размере 5 486,98 руб., всего 234 185,16 руб.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Щеглова