Гражданское дело №2-1798/2025
УИД 30RS0004-01-2025-003140-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Шамиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2114, гос.номер Х845УР30, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Киа-Церато, гос.нромер С797НО30. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 994449 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения в размере 994449 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24889 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки ы размере 12000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, гос.номер Х845УР30 под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта, гос.номер М774НТ30 и автомобиля Киа-Церато, гос.нромер С797НО30 под управлением ФИО5
ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2114, гос.номер Х845УР30 нарушил п. 13.4, 1.5 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Согласно отчету №-А от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составила 994449 рублей.
Определяя размер причиненного ущерба и оценивая указанное заключение специалиста, выполненного ИП ФИО6, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно основано на объективных исходных данных (объем повреждений не оспаривается), содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена, опровергающих его выводы доказательств в деле не имеется, участвующими в деле лицами указанное заключение не оспаривается.
Как указано выше, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ)
При этом в силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
По настоящему делу судом установлено, что ущерб ФИО1 причинен в результате столкновения с его автомобилем автобуса под управлением ФИО2
При таких обстоятельствах, возмещению за счет ответчика ФИО2 подлежат все расходы, которые потерпевший мог бы понести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) в размере 994449 рублей.
При рассмотрении дела исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24889 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесшего расходы на представителя исходя из требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрении дела в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, cуд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 994449 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова