РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И, при секретаре Галихановой А.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности №*номер скрыт* от *дата скрыта*, сроком действия до *дата скрыта*, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

17.01.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района от 28.01.2022.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил: - просроченный основной долг, – просроченные проценты, - неустойка.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 140 522 рубля 87 копейку, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержал и пояснила, что расчет произведен с момента образования задолженности, когда заемщиком была допущена просрочка *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта*, то есть на момент обращения в суд. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликована на официальном сайте. Заявление ФИО2 следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Кроме того, ответчик вносила суммы в определенном размере на карту по данному кредитному договору, что свидетельствует о том, что кредитных договор был заключен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что никакой счет в ПАО Сбербанк не открывала, заявление не писала, от всех предложений Сбербанка полностью отказывалась, задолженности не имеет. Считает, что если нет договора, значит, нет никаких обязательств перед банком. Копии, представленные истцом в судебное заседание, не несут для неё никаких последствий. Представленные копии документов не заверены главным бухгалтером, не представителем банка, анкета и заявление – это ни договор и не предоставление кредита. Полагала, что была переуступка по кредитной карте. Из расчета банка следует, что денежные средства перевела сама себе, корреспондирующий счет не указан. Согласно представленной выписке цифровые финансовые активы отсутствуют, активы - это кредиты, электронная карта она цифровая и незаконная. К кредитному договору не приложены первичные документы, считает, что если карта не сопровождается первичными документами, и нет движения по карте, договор считается не заключенным.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum (л.д.12-13). Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.14-21).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Оценивая представленные доказательства, вопреки доводам ответчика о незаключении кредитного договора с истцом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объем, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил:

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, неустойкам, суд находит его верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Представленные суду справка ИФНС №17 по Иркутской области, свидетельствует лишь наличии счетов на имя ответчика в кредитных учреждениях и не относимы к обстоятельствам кредитного договора.

Ответчиком не приведены положения закона, в соответствии с которыми выписки по лицевому счету должны быть заверены, равно как и не представлены доказательства несоответствия сведений, изложенных в выписках по лицевому счету ответчика, фактическим обстоятельствам совершения сделки, снятия и внесения ответчиком денежных сумм на счет кредитной карты. В этой связи, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению приложены копии документов, заверенные надлежащим образом представителем истца, действующей на основании доверенности, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Каких-либо различий в представленных документах, а также обстоятельств, которые невозможно установить без предоставления подлинных документов, по делу не имеется.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемных денежных средств будут взысканы с должника, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2005 рублей 23 копейки подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 140 522 рубля 87 копейку, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 30 минут 12 июля 2022 года.

Судья О.И.Плындина