Дело № 2-5512/2025

64MS0061-01-2025-001773-59

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «Саратовгорэлектротранс») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер №). 04 мая 2024 года данный автомобиль поврежден упавшими проводами троллейбусной линии в Ленинском районе города Саратова у дома №. Требуется проведение восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 31250 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в счет возмещения ущерба 83 616 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО2 просил разрешить исковые требования в соответствии с законом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер №).

04 мая 2024 года данный автомобиль поврежден упавшими проводами троллейбусной линии в Ленинском районе города Саратова у дома №.

В результате данного происшествия транспортному средству марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику - имущественный вред.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» от 07 октября 2025 года № 55ЭД/25, повреждения транспортного средства марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер №) соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер №) в соответствии с среднерыночными ценами на дату проведения экспертного исследования составляет 83616 руб.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 83 616 руб.

При этом суд приходит к выводу, что МУПП «Саратовгорэлектротранс» на момент происшествия являлось законным владельцем контактных сетей питания (электропроводов), в результате обрыва которых провод упал на автомобиль марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрав один из надлежащих способов защиты нарушенного права, ФИО1 обратилась в суд с иском к МУПП «Саратовгорэлектротранс».

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов за проведение обществом с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» судебной экспертизы не разрешен.

Стоимость произведенной экспертизы составила 85000 руб. согласно счета № 55/25 от 07 октября 2025 года.

Таким образом, денежные средства в сумме 10 000 руб., поступившие от ФИО1 на счет комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, подлежат перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ».

Исходя из положения статьи 98 ГПК РФ с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб. (85000 руб. – 10 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб в размере 83 616 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Денежные средства, размещенные на депозитном счете комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в размере 10 000 руб. <данные изъяты> перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» (ОГРН <***>) по реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Судья А.А. Суранов