Дело № 2а-857/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000929-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области к Администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда МО Павловское Суздальского района Владимирской области о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заключение Инспекции,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда МО Павловское Суздальского района Владимирской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Павловское Суздальского района, межведомственной комиссии, созданной при администрации, выразившееся в не рассмотрении заключения Инспекции о необходимости процедуры оценки <...> в соответствии с требованием Положения № 47; возложении на администрацию муниципального образования <...>, межведомственную комиссию, созданную при администрации, обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заключение Инспекции от 17.04.2024 (исх. № ОГ-ИГЖН-4046-01-18) и принять одно из предусмотренных п. 47 Положения решение в отношении <...>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением администрации МО Павловское от 20.04.2011 № 222 при администрации создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Павловское Суздальского района. Должностным лицом Инспекции в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведено обследование многоквартирного <...>, в ходе которого выявлены по периметру дома разрушения кирпичной кладки цоколя, отдельные ряды (венцы) бревен круглого сечения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются поражения их гнилью. В жилом помещении выявлены прогибы потолочных и на полу деревянных балок, в перекрытии имеется обрушение штукатурного слоя до дранки, имеются отклонения от вертикали несущей стены. Указанные выше недостатки являются нарушением п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. По результатам проведенного обследования в целях последующей реализации п.п. 46 и 51 Положения № 47 Инспекцией 17.04.2024 (исх. № ИГЖН- 4046-01-18) в адрес администрации муниципального образования Павловское Суздальского района направлено заключение от 15.04.2024 № 25 о необходимости проведения процедуры оценки многоквартирного <...> в <...> на соответствие требованиям, установленным Положением № 47. В ответ на вышеуказанное заключение администрацией муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области письмом от 10.02.2025 № 154 заключение Инспекции по вышеуказанному жилому дому возвращено в Инспекцию, поскольку собственниками помещений дома не представлены документы, установленные п. 45 Положения. Данные факты свидетельствуют о незаконных действиях (и бездействии) администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, и нарушают права и законные интересы, как жителей данного дома, так и Инспекции (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствии (л.д. 145 оборот).

Административные ответчики – представители Администрации МО Павловское Суздальского района Владимирской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда МО Павловское Суздальского района Владимирской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает и просит удовлетворить, о чем указал в письменном заявлении (л.д. 164).

Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 155).

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Постановлением администрации Владимирской области от 12.10.2021 N 666 утверждено Положение о региональном государственном жилищном надзоре во Владимирской области, в соответствии с которым, а также положениями ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора осуществляют контроль за соблюдением требований законодательства к порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацией положением.

Согласно пункту 3.5 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области от 20.04.2023 № 265, к функциям Инспекции относится подготовка заключений (актов), необходимых для принятия решений о признании жилых помещений соответствующими (не соответствующими) обязательным требованиям, их направлению и контролю по исполнению со стороны органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 3).

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), предусматривает создание в этих целях органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

Пунктами 42 - 47 Положения N 47 установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения N 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в межведомственную комиссию свое заключение, после рассмотрения которого указанная комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения N 47.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения N 47, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым указанного пункта.

Согласно пункту 46 Положения N 47 Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 Положения N 47, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 Положения N 47, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения N 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В пункте 47 Положения N 47 указано, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу пункта 49 Положения N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Постановлением администрации МО Павловское Суздальского района от 14.02.2024 N 51 утверждена межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, согласно Положению N 47, является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> располагается жилое помещение – жилой дом, площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером ###, 1917 года завершения строительства, собственником которого в 1/3 доле в праве общей долевой собственности является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.2008 (л.д. 117 оборот). Сведения об иных собственниках указанного домовладения в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено выпиской от 21.05.2025 (л.д. 38-39).

04.04.2024 в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области поступило заявление собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – ФИО1, в котором указано, что данный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем заявитель просит провести осмотр и оценку состояния данного жилого помещения, и признать его непригодным для проживания (л.д. 146).

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области проведен осмотр <...> в <...>, в ходе которого установлено, что указанный дом представляет собой одноэтажное здание. По периметру дома выявлены разрушения кирпичной кладки цоколя, отдельные ряды (венцы) бревен круглого сечения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются поражения их гнилью. В жилом помещении выявлены прогибы потолочных и на полу деревянных балок, в перекрытии имеется обрушение штукатурного слоя до дранки, имеются отклонения от вертикали несущей стены. Указанное зафиксировано в Заключении Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 15.04.2024 № 25 (л.д. 13-14).

17.04.2024 (исх. № ИГЖН- 4046-01-18) Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области в адрес администрации муниципального образования Павловское Суздальского района направлено заключение от 15.04.2024 № 25 о необходимости проведения процедуры оценки <...> в <...> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также поручении межведомственной комиссии принять решение (в виде заключения) о техническом состоянии данного дома с последующим его утверждением в форме распорядительного акта органа местного самоуправления (л.д. 12).

25.04.2024 проведено заседание Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, по итогам которого членами комиссии решено, что для принятия решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...> соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, необходимо заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (л.д. 64).

25.04.2024 Администрация МО Павловское Суздальского района в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области направила письмо ### с просьбой предоставить в распоряжение межведомственной комиссии имеющиеся у Инспекции документы для рассмотрения вопроса признания вышеуказанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (л.д. 10-11).

Письмами от 22.05.2024 ### и от 10.02.2025 ### Администрацией МО Павловское Суздальского района сообщено Инспекции о невозможности принятия решения по данному дому ввиду невозможности связаться с собственником и не предоставлении им необходимых документов, в частности заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (л.д. 8, 9).

Рассматривая доводы административного искового заявления, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение о необходимости предоставления документов. Принятое администрацией МО Павловское решение о возвращении заключения ГЖИ не является тем решением, которое могло быть принято по результатам его рассмотрения в соответствии с пунктом 47 Положения N 47.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 88а-7337/2025.

В данном случае административными ответчиками не представлено доказательств невозможности принятия решения, предусмотренного пунктом 47 Положения N 47 на основании документов, представленных органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области. Их действия по возвращению ГЖИ заключения не соответствуют требованиям Положения N 47 и создают препятствия в реализации административным истцом его полномочий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что административный иск Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области к Администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда МО Павловское Суздальского района Владимирской области о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заключение Инспекции, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, межведомственной комиссии, созданной при администрации, выразившееся в не рассмотрении заключения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о необходимости проведения процедуры оценки жилого <...> в соответствии с требованием Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Возложить на Администрацию муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, межведомственную комиссию, созданную при администрации, обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 15.04.2024 № 25 (исх. № ОГ-ИГЖН-4046-01-18) и принять одно из предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение в отношении жилого <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.