Дело №2-1229/2022
УИД 26RS0014-01-2022-002397-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба вследствие ДТП.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.20 мин. по адресу: Ростов-на-Дону (от а/д Дон) с участием транспортных средств Рено Дустер р/з № принадлежащего и под управлением ФИО1 и Лада 217030 р/з № принадлежащего ФИО2 и под его же управлением автомобилю Рено Дустер р/з № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Размер ущерба определен экспертом-техником в присутствии виновной стороны и составил 69 291,81 руб., плюс утрата товарной стоимости 14 589,75 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб причиненный автомобилю, по мнению истца, подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, то с ответчика дополнительно подлежат к взысканию: расходы на независимую экспертизу 8 000 руб., госпошлина 2 956 руб., 256,95 руб. расходы по отправке телеграммы, 139,20 руб. расходы по оплате отправки досудебной претензии.
На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69 291,81 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере 14 589,75 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 956 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы:
256,95 руб. расходы по отправке телеграммы,
139,20 руб. расходы по отправке досудебной претензии.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, представитель ФИО3 просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.
По настоящему делу истцу необходимо доказать:
факт причинения вреда;
размер причиненного вреда;
наличие вины ответчика в причинении вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.20 мин. на 287 км 650 м на а/д Ростов-на-Дону (от а/д Дон) - Ставрополь произошло ДТП, участниками которого были транспортные средства: Рено Дустер р/з № под управлением ФИО1 и принадлежащее ФИО1 и Лада 217030 р/з № под управлением ФИО2 и принадлежащее ему же.
В результате указанного ДТП автомобилю Рено Дустер р/з № причинены технические повреждения.
Виновником ДТП признан собственник и водитель Лада 217030 р/з № РК ФИО2, что подтверждается постановлениями о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб причиненный автомобилю подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком, не представлено каких - либо доказательств, причинения вреда не по его вине.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Рено Дустер р/з Е № определена в сумме 69 291,81 руб. и утрата товарной стоимости 14 589,75 руб.
Представленная истцом независимая оценка ответчиком оспорена не была, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется.
По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 руб., почтовые расходы, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.
Госпошлина в размере 2 956 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт № материальный ущерб в размере 69 291,81 руб.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт № сумму утраты товарной стоимости в размере 14 589,75 руб.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт № расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 руб.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт № государственную пошлину в размере 2 956 руб.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт № судебные расходы:
256,95 руб. расходы по отправке телеграммы,
139,20 руб. расходы по отправке досудебной претензии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гужов В.В.