Дело № 1-322/2023

УИД 21RS0006-01-2023-002098-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Купирова А.М.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего четырех малолетних детей: Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок № лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по избранному им месту проживания по адресу: <адрес>, и вышеуказанных административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по <адрес> на регистрацию.

Однако, ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, не уведомив соответствующих должностных лиц, и без разрешения ОМВД России по <адрес> самовольно оставил избранное им место жительства по адресу<адрес>, и выехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства с целью уклонения от административного надзора не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на обязательную регистрацию два раза в месяц в указанный орган не являлся, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он знал об установлении в отношении него административного надзора, а также об установленных административных ограничениях. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет ему сотрудником полиции разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он перестал ходить на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, поскольку в этот день переехал жить по адресу: <адрес> Свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он сдал К. О перемене своего места жительства должностным лицам ОМВД России по <адрес> не сообщал, маршрутный лист не получал. Он признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. – заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Однако, несмотря на многочисленные разъяснения и предупреждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, о своем месте пребывания не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в оперативный розыск. Место жительство ФИО1 неоднократно проверялось сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которыми установлено его отсутствие по избранному месту жительства. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства К., проживающий в данной квартире, сообщил, что продолжительное время не видел ФИО1, что указанное жилье он снимает, где ФИО1 может находиться, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил ему съем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что он согласился. Оформив все документально, он стал проживать в указанной квартире. Сам ФИО1 ему сообщил, что будет проживать со своей подругой в <адрес>. В квартиру ФИО1 не приходил, денежные средства он перечислял в режиме онлайн на указанный ФИО1 счет, квартплату он также оплачивал сам (л.д. №).

Показания свидетеля К. подтверждаются копией доверенности, выданной ФИО1 на имя К. ДД.ММ.ГГГГ, о ведении всех дел ФИО1 по приватизации в его собственность квартиры под №, находящейся в <адрес>, в том числе по её продаже (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., данных в ходе дознания, следует, что ей известно о том, что ее сожитель ФИО1 находится под административным надзором, должен был ходить на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у нее дома по адресу: <адрес>. Свою квартиру, расположенную в <адрес>, ФИО1 сдал в аренду (л.д. №).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вышеуказанные показания свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, также объективно подтверждается следующими доказательствами:

копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок № лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы <адрес> (л.д. №);

копией предписания №, согласно которому при освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 под роспись обязался прибыть по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>),

копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Е. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. №);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорному лицу ФИО1 установлена обязанность в виде явки по первым и третьим понедельникам каждого месяца в ОМВД России по <адрес> с 09 часов по 18 часов. С графиком ФИО1 ознакомлен, второй экземпляр получил (л.д. №);

рапортами УУП ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время проверки ФИО1 последнего дома по месту жительства не оказалось (л.д. №);

рапортами полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ и командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время проверки ФИО1 последнего дома по месту жительства не оказалось (л.д. №);

копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, и приняты меры к его розыску (л.д. №);

копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому в отношении ФИО1 приостановлен срок административного надзора в связи с его неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и его розыском (л.д. №);

рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, который находился в оперативном розыске (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и К. осмотрена квартира <адрес> (л.д. №);

копиями справок БУ «<данные изъяты>» Минздрава <адрес>, БУ «<данные изъяты>» Минздрава <адрес>, БУ «<данные изъяты>» Минздрава <адрес>, БУ «<данные изъяты>» Минздрава <адрес>, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался, на лечении не находился (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Исходя из изложенного, описанные в установочной части приговора действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

То, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (защиту своих прав) (л.д. №).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по последнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> характеризуется с отрицательной стороны (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, явку с повинной (л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает возможным достижение целей его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова