УИД 77RS0004-02-016547-68
Дело № 2-1296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 марта 2023 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2023 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания РостСтрой» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания РостСтрой» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи № 167 от 19.07.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 127 000 руб., оплаченные ею по договору, взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указала, что 19.07.2022 она заключила с ООО «Строительная компания РостСтрой» договор купли-продажи № 167, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать истцу ряд изделий – окна, двери, перегородки и т.п. На момент заключения договора стоимость товаров составляла 125 000 руб. Согласно условиям договора истец произвела платеж в сумме 87 000 руб. в день заключения договора. Позднее истцом была оплачена оставшаяся часть суммы, а именно 40 000 руб., которые истец передала представителю ООО «Строительная компания РостСтрой», о чем имеется расписка. В общей сумме истец передала ООО «Строительная компания РостСтрой» денежные средства в сумме 127 000 руб. Срок передачи изделия согласован сторонами, не должен превышать 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 24.11.2022 в адрес ООО «Строительная компания РостСтрой» истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответа на претензию истец не получила, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Строительная компания РостСтрой» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не предоставил, возражений и ходатайств не заявлял.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 между ООО «Строительная компания РостСтрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 167.
По условиям договора, заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «Строительная компания РостСтрой») принимает на себя обязательства изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, и другую. сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.п.
В силу п. 2.2. договора, на момент заключения договора стоимость товара соответствует 125 000 руб.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель производит платеж (задаток) за товар в размере 87 000 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи, исполнитель обязуется передать продукцию согласно спецификации в следующие сроки: срок передачи изделия согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора. Сроки передачи изделий могут быть изменены дополнительным соглашением, становящимся неотъемлемой часть настоящего договора с момента его подписания.
19.07.2022 ФИО1 в счет оплаты договора купли-продажи передала задаток в размере 87 000 руб., в подтверждение чего представлена копия расписки, оригинал которой обозревался судом.
19.07.2022 сотрудником ООО «Строительная компания РостСтрой» произведены замеры для изготовления продукции.
03.10.2022 ФИО1 в счет оплаты договора купли-продажи передала денежные средства в размере 40 000 руб., в подтверждение чего представлена копия расписки, оригинал которой обозревался судом.
24.11.2022 в адрес ООО «Строительная компания РостСтрой» истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Как указывает истец, ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, а именно, что после оплаты по договору купли-продажи изделия не были ей предоставлены в установленный договором срок, ответа на претензию не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, ей не возвращены.
Доказательств в подтверждение того, что ответчиком были выполнены условия договора купли-продажи, заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи изделия или же исполнитель отказался от исполнитель отказался от производства продукции в виду невозможность ее изготовления силами исполнителя и вернул заказчику полученные денежные средства в полном объеме, как предусмотрено п. 4.2.3 договора, не представлено. Также не представлено сведений о том, что истцу были возвращены оплаченные денежные средства по договору купли-продажи.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по какому-либо договору, либо несения фактических расходов, связанных с исполнением договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 127 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд приходит к выводу о том, что условия договора существенно нарушены ответчиком, так как истцу не передан товар и не возвращены денежные средства, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу, как потребителю данным нарушением, нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 500 руб. ( (127 000 + 20 000) : 100 х 50).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. коп., суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем произведенной работы, категорию спора, длительности рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи № 167 от 19 июля 2022 года, заключенный между ООО «Строительная компания РостСтрой» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Строительная компания РостСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 127 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 73 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания РостСтрой» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3740 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева