УИД 42RS0018-01-2022-000507-14

Производство №2-336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 06 сентября 2022г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Корсаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 403 436,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 было внесено 0,01 руб. В результате задолженность составляет 403 436,1 руб.

В связи с изложенным истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 403 436,10 рублей, из них: 90 336,60 рублей - основной долг, 45 660,69 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 267 438,81 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 234,36 рубля.

Истец ООО «Феникс» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, при этом обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на неотложные нужды ответчику ФИО1 в сумме 101908 рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на срок <данные изъяты> месяцев.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму кредита, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, заявлением ФИО1 о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ., договором страхования жизни заемщиков кредита №, заявлением ФИО1 о выдаче кредита наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом истца, и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязана ежемесячно, 27 числа каждого месяца (иногда 28 числа месяца), производить погашение кредита, процентов за пользование им аннуитетными платежами в размере 4902,52 рубля, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., составляющего 4902,21 рубля, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. Так, последний платеж в размере 5000 рублей ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты подтверждаются выпиской по счету ФИО1, расчетом истца по кредитному договору.

На основании п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№, а ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

О состоявшейся уступке прав (требований) ООО «Феникс» извещало ФИО1 соответствующим уведомлением.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в настоящее время истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем.

На момент перехода прав требования от банка к истцу (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляла 403 436,11 рублей, что подтверждается расчетом выпиской по счету ФИО1, расчетом истца по кредитному договору, актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора уступки прав (требований) (цессии) №№ ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в 30-дневный срок, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 последний платеж в счет уплаты задолженности произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 403436 рублей 11 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

На момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ. и не истек срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам на момент обращения истца к мировому судье составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако истец ООО «Феникс» направил в суд исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока либо приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суду не представил.

Доводы истца ООО «Феникс» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. одной копейки в счет погашения задолженности не могут свидетельствовать о признании ответчиком ФИО1 долга и о добровольном погашении ею части задолженности, и, как следствие, о перерыве течения срока исковой давности, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 отрицала факт внесения одной копейки в счет погашения задолженности, а истцом не представлено каких-либо доказательств, что указанная одна копейка внесена ответчиком ФИО1 и с целью погашения долга в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», с ответчика ФИО1 не могут быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022г.

Судья Д.Н.Панкин