УИД - 05RS0013-01-2025-000901-24

Дело №2-1398/2025 (2-745/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2025 (2-745/2025) по иску АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг расчетно-кассового обслуживания,

установил:

22.04.2025 АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг расчетно-кассового обслуживания, в обоснование которого указало, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о присоединении к Единому сервисному договору АО «Россельхозбанк» от 29.04.2022.

Между Дагестанским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор № банковского счета от 05.05.2022.

В соответствии с п.4.2.2. Единого сервисного договора клиент - ИП ФИО1 обязуется Уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские продукты/услуги в рамках Договора, в срок и в размерах, установленных Тарифами Банка.

Однако Ответчик перестал исполнять свою обязанность, установленную пунктом 4.2.2 Единого сервисного договора.

Ввиду этого Банк обратился к должнику с письмом № от 07.02.2025 с изложением того, что ИП ФИО1 имеет задолженность в размере 101 341 рублей за расчетно-кассовое обслуживание (далее - РКО) за период с 13.07.2022 по 01.08.2022, которую необходимо погасить.

Вместе с тем, ответчик не выполнил в указанный срок требование истца, не погасил задолженность.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за расчетно-кассовое обслуживание по договору банковского счета № от 05.05.2022, в размере 101 341 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 040 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что он в 2022 году действительно открывал в АО «Россельхозбанк» счет, через который получал грант на свое КФХ в сумме 2000000 рублей. Эта денежные средства находились на банковском счету меньше 1-го месяца. При выдаче ему наличности, у него банком были удержаны все проценты за обслуживание данного счета и по операциям по данному счета, однако представить суду эти доказательства не может, в виду не сохранения документов.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторон свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, : исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Граждански кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательскс деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случая предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между Дагестанским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 заключен договор № банковского счета от 05.05.2022, согласно которому ответчиком в АО «Россельхозбанк» был открыт банковский счет №, тарифный план «Базовый комфорт».

В соответствии с п.4.2.2. Единого сервисного договора, клиент ИП ФИО1 обязуется Уплачивать Банку (истцу) комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские продукты/услуги в рамках Договора, в срок и в размерах, установленных Тарифами Банка.

Согласно п.2.2.3 Тарифам Банка процент за выдачу КФХ наличности с банковского счета составляет 1% от суммы до 3500000 рублей (включительно) в течении календарного месяца.

Согласно п.1.1.3 Тарифам Банка за ведение счета ежемесячно взимается 2500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2022 ответчик со своего банковского счета № снял наличности в сумме 1969850 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и письмом АО «Россельхозбанк» от 07.02.2025.

За снятие данной наличности в сумме 1969850 рублей, истец на основании п.2.2.3 Тарифам Банка начислил ответчику комиссию в сумме 181191 рублей, т.е. 6% от снятой суммы, тогда как согласно выписке по лицевому счету и письму АО «Россельхозбанк» от 07.02.2025, и п.2.2.3 Тарифам Банка, размер комиссии за снятия наличности должна соответствовать 1%, т.е. 19698,5 рублей. Таким образом, судом установлено, что истцом неверно начислена комиссия за снятие наличности предусмотренная п.2.2.3 Тарифам Банка.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика ИП ГКФХ ФИО1 №, ответчиком 13.07.2022 оплачена комиссия в размере 20000 рублей за выдачу наличных денежных средств со счета согласно Договору № от 05.05.2022 и Тарифов Банка п.2.2.3. Операция на сумму 1969850 рублей от 12.07.2022.

Согласно материалам дела, истцом ответчику начислена комиссия за обслуживание счета за июль 2022 года в соответствии с п.1.1.3 Тарифам Банка в сумме 2500 рублей, которую суд признает обоснованной. Сведений об оплате данной комиссии ответчиком суду не представлено, и в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истцом согласно соглашению № от 01.08.2022 к Договору № от 05.05.2022 начислена ответчику комиссия за обслуживание счета за август 2022 года в рамках тарифного плана «Базовый комфорт» в сумме 650 рублей, которую суд признает обоснованной. Сведений об оплате данной комиссии ответчиком суду не представлено, и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, пришел к выводу, что ответчик должен был оплатить истцу комиссию в размере 19698,5 рублей за снятие наличности в сумме 1969850 рублей, а также комиссию за обслуживание счета за июль 2022 года (тариф Банка п.1.1.3) в размере 2500 рублей и за обслуживание счета в рамках тарифного плана «Базовый комфорт» за август 2022 года в размере 650 рублей, а в общем 22 848,5 рублей, и с учетом оплаченной 13.07.2022 суммы комиссии в размере 20 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оказанию услуг расчетно-кассового обслуживания в размере 2848,5 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с абз. 5 п.13 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

ИП ГКФХ ФИО1 22.01.2025 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено, что задолженность ответчика в сумме 2 848 рублей 50 копеек до момента разрешения настоящего спора не погашена, иное ответчиком суду не доказано, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов доказательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ураженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (ОКПО 49205736, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057243001), задолженность по оказанию услуг расчетно-кассового обслуживания по договору банковского счета № от 05.05.2022 в размере 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов