УИД 10RS0013-01-2025-000255-91 № 2-5416/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

АО «ПСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно условиям которого определен размер платы за технологическое присоединение – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату услуг истца в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выполнении обязательств по договору, однако оплата в размере <данные изъяты> рублей истцу не поступила до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об изменении исковых требований, с учетом того, что размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки оплаты, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «ПСК» о признании недействительным п. <данные изъяты> договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости услуг <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПСК» посредством обмена сообщениями и документами в личном кабинете заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора АО «ПСК» обязалось осуществить технологическое присоединение необходимое для электроснабжения объектов заявителя: дома расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №. Цена договора указана в п. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел платеж в соответствии с графиком оплаты услуг по технологическому присоединению в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1, суд пришел к выводу о соответствии указанной цены договора положениям действующего законодательства, отсутствии нарушения прав ФИО1 как потребителя.

В силу ч. 2 ст. 6 ГПК РФ изложенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» уведомило ответчика об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся по спорному договору задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требования истца не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь изложенными нормами права, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. <данные изъяты> договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения <данные изъяты> кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно подпункту «г» пункта 16(6) названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки представлен истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим п. 16(6) Правил № 861, которым регламентирован размер и порядок начисления законной неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая требования соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, которая превышает сумму основного долга, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижении до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах иск АО «ПСК» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.