Дело № 2-306/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000176-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация МСП») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 500000 руб., уплаченных по кредитному договору от <...> года, процентов за период с <...> года по <...> года в размере 10901,64 руб., а также с <...> года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15218 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от <...> года № .... В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договор поручительства от <...> года с истцом, от <...> года с ФИО2 Истец на основании требования кредитора от <...> года уплатил денежные средства в размере 500000 руб., которые подлежат взысканию с должника и второго поручителя в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной корреспонденцией по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), позиции истца, изложенной в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 <...> года заключен договор об открытии кредитной линии № ... на сумму 5000000 руб. (л.д. 15-20).

Кредит предоставлен под 19,9% годовых (пункт 3 кредитного договора), договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 кредитного договора).

Исполнение обязательств ИП ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе, поручительством АО «Корпорация «МСП» (договор поручительства от <...> года № ...-ZP) и поручительством ФИО3 (договор поручительства от <...> года № ...П01).

По условиям договора поручительства от <...> года № ...-ZP АО «Корпорация «МСП» обязалось нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательства по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору при условии (в частности), если заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней (пункты 2.1.1, 5.1.1 договора поручительства) (л.д. 57-70).

В связи с допущенной заемщиком просрочки уплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 дней ПАО «Сбербанк» в письменной форме (требование от <...> года № ..._95 (л.д. 89) потребовал от истца уплаты просроченной задолженности в размере 500000 руб.

АО «Корпорация «МСП» уплатило ПАО «Сбербанк» 500000 руб. <...> года платежным поручением № ....

Разрешая заявленные требования, учитывая факт исполнения истцом обязательства ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу о переходе к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, прав кредитора по кредитному договору, в том числе на получение процентов за пользование кредитом и неустойки как с заемщика, так и с иного поручителя.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления).

При этом суд отмечает, что право на получение процентов возникает у поручителя, к которому в связи с исполнением обязательства должника перешли права кредитора, уже с момента исполнения обязательства в той или иной части.

Истцом в исковом заявлении рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года в размере 10901,64 руб.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, поскольку обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, учитывая, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрено действующим законодательством, в том числе пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 19 ноября 2024 года до даты фактического исполнения обязательств.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 36788,12 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском оплачена государственная пошлина в размере 15218 руб., которая подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН № ...) в солидарном порядке в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) денежные средства в размере 500000 руб., уплаченные АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» по кредитному договору от <...> года № ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 36788,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15218 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга, который на 26 марта 2025 года составляет 500000 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 27 марта 2025 года по день исполнения денежного обязательства..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев