УИД 65RS0011-01-2023-000628-96
Дело № 2-599/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму * рублей сроком на * месяца под * % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по которому дата с ФИО2 заключен договор поручительства *.1.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начал течь с дата .
По состоянию на дата общая задолженность по договору составляет * копеек, их которых: * копеек- задолженность по основному долгу, * копеек- задолженность по уплате процентов, * копейки- неустойка.
Пользуясь правом, предусмотренным договором, учитывая материальное состояние заемщика истец уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до * рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору * от дата в размере 1290812 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14654 рубля 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие тяжёлого материального положения в связи с временной нетрудоспособностью с дата , о чем она сообщала Банку и просила отсрочку до дата , но получила отказ. В настоящее время трудоустроена и имеет возможность урегулировать вопрос по имеющейся кредитной задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение потребительского кредита с лимитом кредитования в размере * рублей.
дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор * по условиям которого Банк представил заемщику кредит на сумму * рублей, под * процентов годовых, сроком возврата кредита до дата .
Из индивидуальных условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что срок возврата кредита и периодичность уплаты заемщиком банку платежей и уплаты процентов определяется графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно общим условиям потребительского кредитования банк осуществляет перечисление кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п. *.); проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п. * заемщик обеспечивает наличие денежных средств на текущем банковском счете в заявленной банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредита не позднее дня, в который должен быть осуществлен частичный/полный досрочный возврат кредита. Если день приходится на несуществующую дату месяца заемщик вносит денежные средства на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если день приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, денежные средства вносятся на текущий банковский счет не позднее рабочего дня, предшествующего выходному либо нерабочему праздничному дню (п. *.); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня (п. *.); заемщик обязался производить погашение кредита в суммах, порядки и сроки, предусмотренные индивидуальными условиям, иными условиями договора, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату предусмотренных договором обязательств (п. * кредитор имеет право в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем * календарных дней в течение последних * календарных дней потребовать возврат оставшейся части суммы кредита вместе с начисленными процентами, уведомив об этом заемщика, установив срок возврата кредита (п. *
С содержанием общих условий кредитования, действующими тарифами Банка и иными условиями заемщик согласилась, обязалась выполнять; индивидуальные условия договора оформлены и подписаны заемщиком.
Исходя из выписки по лицевому счету текущего банковского счета ФИО1, открытому в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сумма кредитных средств по договору потребительского кредита * в размере 1 700 000 рублей зачислена Банком дата на текущий банковский счет, открытый на ее имя.
Соответственно, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение обязательств по указанному выше кредитному договору ответчик допускала нарушения в сроках внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на дата размер задолженности по кредиту составляет * копеек, из которых: * копеек,– задолженность по основному долгу, * копеек - задолженность по процентам, * копейки – неустойка за период с дата по дата , которую истец уменьшил до * рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестала выполнять надлежащим образом.
Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в качестве способа обеспечения обязательств ФИО1 по заключенному договору потребительского кредита *, дата заключен договор поручительства *.1 с *3
В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых порядком и размере процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В п. 1.5. договора поручительства поручитель дал согласие на сохранение обязательств по договору в полном объеме за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до дата включительно (п. 3.1.).
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора.
Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 дата , соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее дата . Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы погашения не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере с учетом снижения суммы неустойки, произведенной истцом по рассматриваемому делу.
Доводы ответчика о том, что принимались меры по урегулированию спора, в том числе подавались заявления об отсрочке и реструктуризации долга, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопрос о реструктуризации задолженности относится к компетенции банка.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья. 323 ГК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в размере 14654 рубля 06 копеек подтверждены платежным поручением от дата *, указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению.
Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 *) и ФИО2 (*) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (*) задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата в размере 1 290 812 рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 14654 рубля 06 копеек, а всего 1 305 466 (один миллион триста пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.