<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>13, <ФИО>14 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и по встречному иску <ФИО>15 к <ФИО>1 о возмещении убытков,
установил :
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>16 <ФИО>17 о взыскании задолженности договору, указав, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>18 заключен договор оказания услуг <номер>. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг в рамках проектирования объекта «Строительство ветряной электрической станции <ФИО>19 (диспетчерское наименование <ФИО>20 мощностью 12,5 МВт. По данному договору заказчик на основании п. 1.3 взял на себя обязательство принять и оплатить результаты оказанных услуг по цене, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг по договору составляет 2 308 802 рубля 10 копеек. Исполнителем были выполнены все условия договора, подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от <дата>. Срок по оплате выполненных работ истек <дата>. <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>21 именуемом по договору «Поручител», заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение <ФИО>22, его обязательства перед кредитором. Однако обязательства не были исполнены. <дата> в адрес заказчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора в части оплаты за оказанные услуги. <дата> в адрес поручителя согласно п. 2.1 договора поручительства направлено извещение о ненадлежащем исполнении условий договора заказчиком в части оплаты за выполненные работы. Однако обязательства по договору не исполняются с <дата> по настоящее время. В связи с этим обратился в суд и просит суд с учетом уточненных исковых требования взыскать с <ФИО>23 и <ФИО>24 за оказанные по договору услуги в размере 2 308 802 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 573 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 047 рублей. пню в размере 2 308 802 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, неустойку с <дата> и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки от суммы в размере 2 308 802 рубля 10 копеек, а также взыскать с <ФИО>25 неустойку в размере 986 336 рублей 24 копейки.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>26 обратился со встречными исковыми требованиями к <ФИО>1 о возмещении убытков, указав, что договор с <ФИО>1 заключен в развитие договора <номер> от <дата> на выполнение проектно-изыскательских работ для объекта «Строительство ветряной электрической станции <ФИО>27 между <ФИО>28 (заказчик) и <ФИО>29 (подрядчик). Срок выполнения работ по договору <номер> от <дата> был установлен до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> <номер> был продлен до <дата>. Затем было подписано дополнительное соглашение от <дата> <номер>, которым срок проектирования перенесли до <дата>, однако ему была придана обратная сила в соответствии с п. 2 ст. 425, п. 3 ст. 453 ГК РФ. В связи с этим п. 6.2 договора <номер> от <дата> срок указания услуг <ФИО>1 был установлен с <дата> по <дата>. Однако отчет исполнителя вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг был составлен только <дата>, то есть с просрочкой в 4 месяца. Нарушение <ФИО>1 сроков исполнения своих обязательств перед <ФИО>30 привело к нарушению последним сроков выполнения своих обязательств перед <ФИО>31 которое в связи с этим <дата> направило <ФИО>32 претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 140 220 рублей 54 копейки и упущенной выгоды в сумме 368 432 129 рублей. В связи с этим просят суд с учетом уточненных требований взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>33 убытки в сумме 167 168 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено <ФИО>34
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, в деле участвует представитель <ФИО>7, которая представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель истца <ФИО>7 исковые требования <ФИО>1 поддержала в полном объеме, встречный иск просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств о понесенных убытках.
Представители <ФИО>35, <ФИО>36 <ФИО>37 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 (исполнитель) и <ФИО>38 (заказчик) заключен договор оказания услуг <номер>, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги в рамках проектирования объекта: «Строительство ветряной электрической станции <ФИО>39 мощностью 12,5 МВт в <адрес>
Стоимость услуг составляет 2 308 802 рубля 10 копеек (п. 2.1).
Полную стоимость договора заказчик перечисляет исполнителю в течение 150 дней, но не позднее <дата> при наступлении следующих условий: полное выполнение надлежащим образом работ исполнителем; предоставления исполнителем результата оказанных услуг согласно п. 1.2 договора; подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3.1).
Срок оказания услуг по настоящему договора с <дата> по <дата> (п.6.2).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от <дата> <ФИО>1 выполнены все условия договора. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по результату выполнения работ (оказания услуг) и срокам выполнения работ (оказания услуг).
Между тем в срок до <дата> заказчик не произвел оплату по договору.
<дата> между <ФИО>1 и <ФИО>40 заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение <ФИО>41 его обязательств перед кредитором, он же исполнитель по договору оказания услуг <номер> от <дата>.
<дата> <ФИО>1 направил претензию <ФИО>42 об исполнении условий договора в части оплаты за оказанные услуги.
В адрес поручителя <ФИО>43 <ФИО>1 <дата> направил извещение о ненадлежащем исполнении условий договора заказчиком в части оплаты за выполненные работы.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении заказчиком обязательств, поручитель и заказчик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание, что <ФИО>1 исполнил условия договора, работа принята заказчиком, что подтверждено актом сдачи-приема, в котором отсутствуют претензии по выполненной работе, а <ФИО>44 не оплатил стоимость услуг в установленный срок, то с заказчика и поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору оказания услуг <номер> от <дата> в размере 2 308 802 рубля 10 копеек.
Истцом <ФИО>1 также заявлены требования о взыскании <ФИО>45 и <ФИО>46 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 582 573 рубля 22 копейки.
Представленный расчет судом проверен, признан достоверным,
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 582 573 рубля 22 копейки.
В соответствии с п. 4.6 договора <номер> от <дата> в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг оказанных исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате. Оплата штрафа не освобождает заказчика от обязательств по оплате оказанных услуг.
Таким образом, с <ФИО>47 и <ФИО>48» подлежит взысканию штраф в размере 230 880 рублей 20 копеек.
В силу п. 4.1 договора поручительства, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>49 за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 2.2 (в течение 5 дней с момента получения письменного извещения кредитора), поручитель помимо суммы указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку, исчисляемую на неуплаченную в срок сумму из расчета удвоенной ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что <ФИО>1 <дата> направил поручителю <ФИО>50 направил письменное извещение об оплате за выполненные работы, которая не исполнена, то расчет неустойки должен быть произведен с <дата> по <дата> и составляет 986 336 ру3блей 24 копейки, согласно представленному расчету, который судом проверен и признан достоверным.
Кроме того, поручителем дано гарантийное письмо от <дата>п, согласно которому ответчиком гарантирован перевод 2 308 802 рубля 10 копеек до <дата>, в случае невыплаты данной суммы в срок, ответчик обязуется выплатить 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы долга.
Таким образом, с <ФИО>51 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере суммы основного долга в размере 2 308 802 рубля 10 копеек.
Вместе с тем, истец просит взыскать данную неустойку по день фактического исполнения решения.
Однако, данная неустойка не может превышать сумму долга, в связи с этим подлежит взысканию неустойка в размере 2 308 802 рубля 10 копеек.
Разрешая встречные требования <ФИО>52 о взыскании убытков с <ФИО>1 суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Заявляя встречные требования <ФИО>53 указал, что понес убытки ввиду нарушения <ФИО>1 сроков исполнения своих обязательств по договору оказания услуг <номер> от <дата> и в связи с этим Общество не смогло вовремя исполнить свои обязательства перед <ФИО>54 по договору <номер> от <дата> на выполнение проектно-изыскательных работ для объекта <ФИО>59
Между тем, как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) от <дата> к договору <номер> от <дата> заказчик - <ФИО>56 не имел претензий к <ФИО>5 по результату выполнения работ (оказания услуг), а также к срокам выполненных работ.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>57 не представило доказательств, что неисполнение договора в срок обусловлено недобросовестными и неразумными действиями <ФИО>1, что неправомерные действия ответчика по встречному иску привели к тому, что <ФИО>58 стало неспособным исполнить обязательство перед <ФИО>60
Доводы о том, что <ФИО>61 предъявила <ФИО>62 претензию судом не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства материальных потерь, а также отсутствуют доказательства устранения данных нарушений и несения дополнительных расходов.
Ссылка о том, что рассматривается в арбитражном суде иск <ФИО>63 к <ФИО>64 о взыскании убытков также несостоятельна, поскольку <ФИО>1 не является стороной по делу и в случае удовлетворения иска, общество не лишено права на обращение в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке регресса при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования <ФИО>65 к <ФИО>1 о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
<ФИО>1 при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 33 047 рублей. С учетом того, что иск удовлетворен частично, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и актом выполненных работ.
При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>66 <ФИО>67 о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>68, <ФИО>69 в солидарном порядке в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 2 308 802 рубля 10 копеек по договору оказанных услуг, штраф в размере 230 880 рублей 290 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 573 рубля 22 копейки, пеню в размере 2 308 802 рубля 10 копеек, неустойку в размере 2 308 802 рубля 10 копеек.
Взыскать с <ФИО>70 в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 986 336 рублей 24 копейки.
Взыскать с <ФИО>71 <ФИО>72 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 523 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в размере 36 523 рубля 50 копеек с каждого.
Встречный иск <ФИО>73 к <ФИО>1 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Шамухамедова Е.В.