Дело № 2а-1808/2025
УИД 78RS0020-01-2024-009045-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 18 сентября 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Гуща А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,
представителя административного ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО2, действующей по доверенности,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Рождественскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий по уничтожению подъезда и возложении обязанности обустройства подъезда от земель общего пользования к земельному участку,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к административным ответчикам, в обоснование которых указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № №, с категорией земли - населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка обнаружил, что дорога, которая имела место быть со слов прежнего собственника вышеуказанного участка, перегорожена шлагбаумом в районе границ соседнего участка, иного подъезда к земельному участку не имеется. Из схемы расположения земельного участка и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, приложенных к межевому плану, изготовленному ООО «КАДАСТР плюс» 14.12.2017, усматривается наличие организованного проезда по землям муниципальной собственности со стороны земельного участка с кадастровым № №, границы которого не препятствуют доступу к земельному участку истца. Таким образом, дорога к вышеуказанному земельному участку истца была организована органами местной администрации и проходила по границе земельного участка с кадастровым № №, который согласно сведениям публичной кадастровой карты на 2024г. имеет кадастровый № № с другими границами, перекрывающими подъезд к его земельному участку, путем захвата муниципальной земли, где ранее имелась дорога к его земельному участку. На его обращения администрация Гатчинского муниципального района указала, что земельный участок с кадастровым № № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № № с землями, муниципальная собственность на которые не разграничена, не представив при этом подтверждающих данные обстоятельства документы. Полагает, что в нарушение положений ч.4 ст.4.1 Градостроительного кодекса РФ при разделении земельного участка был уничтожен единственный проезд к его земельному участку без образования нового, что противоречит положениям ст.27 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». Считает незаконными действия администрации по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, которые привели к уничтожению ранее существовавшего единственного проезда, что препятствует ему в использовании земельного участка и нарушает его права собственника. Также в своем ответе ИСХ-ОГ-3418/2024 от 01.08.2024 администрация незаконно возложила на него обязанность по обустройству подъезда за свой счет со стороны улично-дорожной сети <адрес> и уклоняется от обязанности восстановить ранее существовавший подъезд или организовать новый от земель общего пользования к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым № №, пригодного для круглогодичного использования на автомобиле. Просил признать действия администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по уничтожению ранее обустроенного, единственного подъезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым № №, а также по возложению на него обязанности обустройства подъезда к указанному земельному участку со стороны улично-дорожной сети <адрес>, незаконными и обязать административного ответчика организовать подъезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым № №, пригодный для круглогодичного использования и проезда на автомобиле.
Определением от 17.02.2025 произведена замена административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (л.д.66). Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <данные изъяты> определением от 02.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Рождественское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ввиду незаконных действий администрации по предоставлению земельного участка в порядке перераспределения к земельному участку, принадлежащему истцу утрачен подъезд, чем нарушаются его права. Наличие данного подъезда подтверждается схемой расположения земельных участков от 17.12.2017 в межевом деле. Ответы администрации на обращения истца, содержащие ссылку на организацию самостоятельного проезда, истец расценивает, как возложение на него такой обязанности, что также является незаконным, учитывая, что доступ с другой стороны участка невозможен, ввиду расположения кустарниковой растительности. Учитывая, что ответ администрации получен 06.08.2024, который обжалован в прокуратуру, то полагала срок обращения в суд не пропущенным.
Представитель административного ответчика в судебном заседании показала, что земельный участок, предоставленный ФИО3 в порядке перераспределения, состоял на кадастровом учете, в том числе с установленными границами, о чем имелась информация в общем доступе, на момент приобретения истцом земельного участка. Приобретая земельный участок, истец действовал неосмотрительно, не проверил имеющиеся в общем доступе сведения Росреестра о границах земельного участка, в том числе возможности доступа. При этом по заявлению предыдущего собственника земельного участка, принадлежащего в настоящее время административному истцу, вынесено разрешение об организации проезда к земельному участку с южной стороны. При вынесении постановления о предоставлении земельного участка ФИО3 в порядке перераспределения, проезд к участку административного истца имелся с земель общего пользования с южной стороны. Обязанность по устройству проезда к своему земельному участку администрация на административного ответчика не возлагала. При этом считала, что истец пропустил срок обращения в суд.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования е поддержала, ссылаясь, что земельный участок приобрела в 2004г. Соседний участок принадлежал ФИО9, которая никогда им не пользовалась, а в настоящее время принадлежит истцу. Доступ к участку истца имеется с южной стороны, достаточный для проезда, а с северной стороны всегда был луг, организованного проезда нет, возможен доступ по накатанной дороге. Полагала несостоятельной ссылку административного истца в части имеющегося проезда на схему границ земельного участка в межевом плане, который заказывала ФИО10, поскольку он никем не утвержден и поддержала представленные письменные пояснения (л.д. 154-159), согласно которым в 2016 году было завершено строительство дома на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет с присвоением № №, а в связи со сменой геодезической системы координат на территории РФ требовалась проверка и уточнение границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет по старой системе, в связи с чем земельный участок имел статус в ЕГРН «актуальный, ранее учтенный» и в 2017 г. стало известно, что дом частично расположен за границами земельного участка, в связи с чем постановлением администрации № 2796 от 26.06.2018 по ее обращению была утверждена схема расположения земельного участка в порядке перераспределения и образован земельный участок с кадастровым № №, площадью 1517 кв.м. Процедура кадастровых работ, в рамках которых подготовлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым № № в межевом плане, на которую ссылается истец, не завершена, данный участок имеет статус в ЕГРН, как «ранее учтенный», в связи с чем, ссылка административного истца на существовавший проезд к его участку с северной стороны, несостоятелен. При этом согласно плану обмера от 25.10.2000 к участку <адрес> (участок административного истца) вдоль южной границы организован проезд, что также опровергает доводы истца со ссылкой на межевой план от 14.12.2017. При этом, 30.06.2023 ФИО11 выдано разрешение на производство работ для организации проезда к земельному участку с южной стороны, а договор купли-продажи с ФИО4 заключен 16.08.2023, поэтому истец не мог не знать об отсутствии проезда к земельному участку с кадастровым № № с северных границ. Таким образом возможность организовать проезд к земельному участку истца со стороны южных границ, имеется.
Представитель административного ответчика Рождественского территориального управления, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представила правовую позицию по делу, согласно которой управление является муниципальным казенным учреждением и не является органом местного самоуправления. Документами, послужившими изменению конфигурации земельного участка, не располагает. При этом указала, что техническая возможность строительства автомобильной дороги к участку истца отсутствует, так как параметры земель общего пользования не позволяют построить дорогу по действующим нормативам, однако истец не лишен возможности обустроить подъезд к своему участку за свой счет. Полагала, что Рождественское территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.150-151).
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действия (бездействие) в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административному истцу об оспариваемых действиях административного ответчика стало известно из полученного им ответа администрации от 01.08.2024 № ИСХ-ОГ-3418/2024. Исковое заявление направлено в суд 31.10.2024. Таким образом, срок, предусмотренный ч.2 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Положениями п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, представляющей собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета земельного участка невозможно, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.
Из материалов дела усматривается и установлено в ходе рассмотрения дела, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2023 административному истцу ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым № №, площадью 1280 кв.м., место расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.19-23), при этом из схемы земельного участка (л.д.22) усматривается, что с западной стороны он граничит с земельным участком с кадастровым № №, с северной и восточной стороны с земельными участками № №, соответственно.
Из материалов, представленных ПКК «Роскадастр» (л.д.87-115) относительно земельного участка с кадастровым № № усматривается, что постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.06.2018 № 2796 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № №, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 19.02.2004 заинтересованному лицу ФИО3, из которой усматривается, что здание, расположенное на земельном участке с КН № №, также частично расположено на испрашиваемых к образованию землях неразграниченной собственности. По заказу ФИО3 проведены кадастровые работы и 17.07.2018 подготовлен межевой план. Согласно выписке из ЕГРН на основании соглашения № 22/18 9 о перераспределения земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности от 04.09.2018, земельный участок, площадью 1517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (адрес присвоен постановлением администрации Гатчинского муниципального района от 04.07.2018 № 184 л.д.105) поставлен на кадастровый учет с присвоением 25.07.2018 кадастрового № №.
Аналогичные документы, в том числе в подтверждение своих доводов представлены ФИО3 (л.д.154-193).
Таким образом, на момент приобретения административным истцом земельного участка с кадастровым № №, смежный земельный участок с кадастровым № №, принадлежащий ФИО3 был образован и состоял на кадастровом учете и истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность удостоверится в отсутствии доступа к земельному участку с северной стороны, ввиду образования земельного участка с кадастровым № №.
Оспаривая действия административного ответчика, ФИО4 фактически оспаривает постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.06.2018 № 2796 об утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № №, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № №, в результате принятия которого, по его мнению, был ликвидирован проезд с северной стороны к земельному участку с кадастровым № №. Вместе с тем, права и законные интересы административного истца на момент принятия вышеуказанного постановления не затрагивались, поскольку собственником земельного участка с КН № он не являлся, постановление незаконным не признано.
Между тем, ссылка административного истца в обоснование доводов о наличии обустроенного подъезда к принадлежащему ему земельному участку на схему расположения земельного участка, изготовленную в рамках проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением месторасположения границ земельного участка с кадастровым № №, подготовленного 14.12.2017 (л.д.31), несостоятельна. Наличие подъезда, обозначенного по утверждению стороны истца пунктирной линией на схеме, как подъезд к участку административного истца (в условных обозначениях – сплошная черная линия) не свидетельствует о наличии улично–дорожной сети и единственно возможному подъезду к земельному участку истца. Кроме того акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.34) также содержит сведения о границе земельного участка КН № в точках 5-1 с землями государственной или муниципальной собственности. Возможность проезда по землям неразграниченной собственности не свидетельствует о формировании улично-дорожной сети и не препятствует органам местного самоуправления распоряжаться землей по своему усмотрению и в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы административного ответчика о наличии оформленного подъезда также опровергаются кадастровым планом земельного участка (л.д.188), улично –дорожная сеть на котором обозначена с южной границы земельного участка, а с северной стороны указаны земли волости.
Вместе с тем по обращению ФИО12., как собственника земельного участка № №, право собственности от которой перешло к административному истцу, постановлением администрации Гатчинского муниципального округа от 30.06.2023 № 2567 разрешено размещение объекта «подъезд к земельному участку с кадастровым № №» на землях в границах кадастрового квартала № №, общей площадью 2481 кв.м., без их предоставления с характерными точками границ, указанными в приложении схемы, что свидетельствует о возможности доступа и размещения проезда с южной стороны относительно расположения земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером (л.д.72-80).
Таким образом, доступ к земельному участку со стороны улично-дорожной сети <адрес>, расположенной с южной стороны земельного участка с кадастровым № № имеется, незаконных действий административного ответчика при утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № № в части ликвидации подъезда к земельному участку истца, равно, как и нарушений прав и законных интересов истца, не установлено.
Ответом администрации от 01.08.2024 № ИСХ-ОГ-3418/2024 на обращение ФИО4 указано на право обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное постановление от 30.06.2023 № 2567 в части нового собственника земельного участка с кадастровым № №, а впоследствии за разрешением на производство земляных работ и на возможность таким образом обустроить подъезд к земельному участку с улично-дорожной сети <адрес> (л.д.18).
Данный ответ администрации не отвечает признакам решения органа местного самоуправления и не содержит обязательных для исполнения административным истцом требований. Напротив, вышеуказанный ответ на обращение содержит разъяснение истцу его прав в целях реализации вынесенного постановления от 30.06.2023 № 2567, что не свидетельствует о наличии в действиях административного ответчика незаконного возложения обязанностей на административного истца по обустройству подъезда к земельному участку с кадастровым № №.
Пунктами 1 и 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность условий, предусмотренных 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено, а потому исковые требования о признании незаконными действий административного ответчика удовлетворению не подлежат. Требования об обязании организовать проезд указаны, учитывая положения п.10.ч.2 ст.220, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления прав и законных интересов истца незаконными действиями ответчика, а потому учитывая вышеизложенное также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Рождественскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными действий по уничтожению подъезда и возложении обязанности обустройства подъезда от земель общего пользования к земельному участку.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.