копия

Дело № 2-2224/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», директору ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать ФИО2 в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур. Цена договора составила 124 500 рублей. По условиям договора передача заказанного изделия осуществляется в течение 21 рабочего с момента заключения договора. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, внесено по договору всего 124 500 рублей.

Однако, в установленный договором срок кухонный гарнитур изготовлен и доставлен не был. Не поставлен товар до настоящего времени.

Истец просит расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и передачи корпусной мебели, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору, в размере 124 500 рублей, неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 84 135 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ в размере 12 780 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «УЮТ» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (статья 721 ГК РФ)

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ООО «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по которому ООО «УЮТ» принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, в течении 21 рабочего дня с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной п. 2.1.1 предоплаты по договору, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена заказа составляет 124 500 руб., из них сумма выполнения работ составляет 6 000 руб., цена изделия составляет 118 500 руб.

Предоплата при подписании договора составила 100% от стоимости договора путем оформления рассрочки от ПАО Сбербанк.

Согласно договору ФИО2 полностью оплачена вся сумма, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспорены, в связи с чем самостоятельному исследованию не подлежат и кладутся в основу решения.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты по договору. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления кухонного гарнитура увеличен до 45 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления кухонного гарнитура увеличен до 45 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

На основании п. 1.6 договора обязательства Исполнителя считаются выполненными после подписания Заказчиком акта приема-передачи и монтажа изделия.

По утверждению истца до настоящего времени вышеуказанный договор ответчиком не исполнен.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Также не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику выполнить свои обязательства по договору. Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по договору по причине введения на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации судом во внимание принят быть не может, поскольку доказательств наличия производства либо факта хранения изготовленного для истца товара в зоне, пострадавшей от ЧС (паводка), ответчиком предоставлено не было.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную по договору сумму и расторгнуть договор. Данная претензия направлена по адресу, указанному ответчиком в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите право потребителей», при разрешении требований потребителя необходимо указывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет законное право отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Нарушений со стороны покупателя в судебном заседании не установлено, истцом выполнены все требования закона, направленные на защиту нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы – 124 500 руб.

Согласно положениям п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору был определен в 45 рабочий день с момента подписания дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату вынесения судом настоящего решения, просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 71 календарный день.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о компенсации неустойки заявлены истцом обоснованно.

Согласно положениям п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В обосновании иска истцом представлен следующий расчет неустойки: за непоставленный товар 118500 х 1% х 71 дн. = 84 135 руб., а также неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ 6 000 х 3% х 71 дн. = 12 780 руб., который суд признает верным, ответчик не ходатайствует о снижении неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО2 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ООО «УЮТ» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7642 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», директору ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (№) в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму в размере 124 500 руб., уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 84135 руб. за непоставленный товар, неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ в размере 12 780 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд <адрес>.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.