Дело № 2а-3165/2025

64RS0046-01-2025-000998-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, заинтересованного лица комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5 о признании решения незаконным, обязании совершить действие,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов») от 03 мая 2023 года № 1644 ФИО4, было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 657 кв.м по адресу: <адрес> для ведения огородничества. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка№ Ар-23-1239/ф-2 от 23 октября 2023 года. 22 мая 2024 года административный истец обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка площадью 657 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для ведения огородничества». Однако письмом от 06 июня 2024 года № 12-05/12320 ему было сообщено об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Данный отказ был обжалован в суд и на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2а-3131/2024 на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

По результатам повторного рассмотрения письмом 27 декабря 2024 года исх. № 12-05/28471 администрация МО «Город Саратов» сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.

С таким отказом административный истец не согласился, полагал его незаконным, нарушающим его права, указывал, что в нарушение требований административного регламента предоставления муниципальной услуги администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановление об отказе в предоставлении земельного участка не издавалось. Кроме того, на момент предоставления ФИО4 спорного земельного участка в аренду действовала иная редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», которая для территориальной зоны Ж-4 предусматривала основной вид разрешенного использования «ведение огородничество», в связи с чем административный истец полагал, что при повторном рассмотрении его заявления органу местного самоуправления следовало руководствоваться редакцией названных Правил, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика, изложенный в письме от 27 декабря 2024 года № 12-05/28471, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 в собственность названного земельного участка. Административным истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 304 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 05 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации МО «Город Саратов», изложенное в письме от 27 декабря 2024 года № 12-05/28471, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 657 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 июля 2025 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 мая 2025 года отменено, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» ФИО3 полагал обоснованным позицию администрации МО «Город Саратов», указывая на то, что отказ органа местного самоуправления является правильным.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ (далее — ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Статья 85 ЗК РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации МО «Город Саратов» от 03 мая 2023 года № 1644 ФИО4 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № Ар-23-1239/ф-2 от 23 октября 2023 года, согласно п. 1.1. которого арендодатель (администрация МО «Город Саратов») предоставляет, а арендатор (ФИО4) принимает в аренду земельный участок площадью 657 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

22 мая 2024 года административный истец обратился с заявлением в администрацию МО «Город Саратов» о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, ему было отказано письмом администрации МО «Город Саратов» от 06 июня 2024 года № 12-05/12320 в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Волжского районного суда города Саратова (дело № 2а-3131/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда, отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка признан незаконным и на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

По результатам повторного рассмотрения письмом от 27 декабря 2024 года № 12-05/28471 председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5 административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку он расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.

Порядок предоставления гражданам публичных земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании его предоставления, обеспечение гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, кадастровый учет последнего, заключение договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования по заявлению гражданина (п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

В силу п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет, по общему правилу, один год. В соответствии с п. 16 названной статьи решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названого Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Из приведенных положений Земельного кодекса РФ следует, что предварительное согласование предоставления земельного участка является основанием для его последующего предоставления не во всех случаях, а только при отсутствии препятствий, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», действующее в период с 2022 по 2024 г.г., разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлено на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции, в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Указанное согласуется с пояснительной запиской к Федеральному закону от 14 марта 2023 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2023 года № АКПИ23-737.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичные виды возможного использования земельного участка в целях «ведения огородничества» отражены в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с картой градостроительного зонирования, входящий в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденных решением Саратовской областной Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами.

В соответствии имеющейся информацией, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом такой вид разрешенного использования, как «ведение огородничества», на момент повторного обращения ФИО4 не предусмотрен.

В соответствии с п. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Из вышеизложенного следует, что на момент подачи административным истцом 22 мая 2024 года заявления в администрацию МО «Город Саратов» действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденные решением Саратовской областной Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 в редакции от 29 марта 2024 года.

Суд считает, что довод административного истца о том, что он вправе претендовать на земельный участок с ранее установленным видом разрешенного использования, допускающим ведение огородничества, вне зависимости от несоответствия измененному градостроительному регламенту, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки согласно актуальной редакции, основан на законе, поскольку требования подп. 1 - 5 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ были выполнены административным истцом в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденных решением Саратовской областной Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, в редакции от 29 марта 2024 года, таким образом вопрос о предоставлении ФИО4 участка должен решаться на основании данного градостроительного документа.

Следовательно, первоначальное обращение заявителя было 22 мая 2024 года, в тот период времени действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования город Саратов в редакции от 29 марта 2024 года, в которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» для территориальной зоны Ж-4 был предусмотрен.

Более того, на момент предварительного согласования административному истцу администрацией МО «Город Саратов» предоставления земельного участка с разрешенным видом его использования «для ведения огородничества» и его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов» в той редакции, в которой указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве разрешенного вида использования предусматривал «ведение огородничества».

Поскольку требования земельного законодательства были выполнены административным истцом в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденные решением Саратовской областной Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, то вопрос о предоставлении истцу участка с кадастровым номером №, должен решаться на основании данного градостроительного документа.

Таким образом, утверждение Правил землепользования и застройки в иной редакции после выполнения ФИО4 упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ему в собственность указанного участка.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 31 марта 2021 года № 51-КАД20-7-К8.

Отклоняя доводы административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, орган местного самоуправления оставил без внимания общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Суд также считает необходимым отметить, что предоставление земельных участков, образованных в соответствии с решением о предварительном согласовании их предоставления, является завершающей стадией единой процедуры, предусмотренной приведенными ранее положениями п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, в связи с чем нормы п. 14 ст. 39.16 названного кодекса, подлежат применению в нормативном единстве с иными положениями, регулирующими эту процедуру.

Как отмечено ранее, ст. 39.15 ЗК РФ установлен срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В пределах указанного срока вопрос о предоставлении земельного участка должен решаться исходя из тех условий, на которых предварительно согласовано его предоставление, в том числе в части разрешенного использования образуемого земельного участка. Иное толкование закона противоречило бы общеправовому принципу поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, который подлежит соблюдению органами, наделенными публичными полномочиями, при принятии решений (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО4 обратился с соответствующим заявлением до внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы, действующие в момент подачи им заявления.

Поскольку указанные положения закона административным ответчиком не были приняты во внимание, решение административного ответчика, изложенное в письме от 27 декабря 2024 года № 12-05/28471, об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает правильным в резолютивной части судебного акта указать на признание незаконным отказа в предоставлении ФИО4 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 27 декабря 2024 года № 12-05/28471 председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление административного истца, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего спора и принять по нему решение.

При этом, оснований для установления срока повторного рассмотрения заявленного административным истцом в течении двух недель со дня вступления в законную силу решения суда оснований не имеется, поскольку такие сроки рассмотрения заявлений определены нормативными актами.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, урегулированы Федеральным Законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст. 1 Закона).

Согласно п.п. 1, п.1 ст. 6 указанного Закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее — Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией МО «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - комитет).

В силу п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3.4 административного регламента предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Основанием для начала исполнения административной процедуры является согласованный проект постановления администрации (распоряжения председателя комитета) о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласованный проект постановления администрации представляется на подпись главе муниципального образования «Город Саратов».

Согласованный проект распоряжения председателя комитета представляется на подпись председателю комитета.

Подписанное постановление администрации регистрируется в отделе делопроизводства администрации и передается в комитет.

Подписанное распоряжение председателя комитета регистрируется в отделе документооборота комитета.

Срок исполнения административной процедуры составляет три дня со дня завершения согласования проекта постановления администрации (распоряжения председателя комитета).

Общий порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам предоставления прав на земельные участки установлен ст. 39.15 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.17 З.К.РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решение по вопросам предоставления земельного участка должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона в систему муниципальных правовых актов входят в т.ч. правовые акты главы муниципального образования и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом муниципального образования. Глава муниципального образования «Город Саратов» в пределах своих полномочий подписывает Постановления, Распоряжения.

В нарушение требований муниципальных правовых актов постановление (распоряжение) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка административным ответчиком не издавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления.

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 при подаче административного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по направлению административного искового заявления в размере 304 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая объем удовлетворенных административных требований, степень участия представителя в рассмотрении дела, сложность рассмотрения дела, разумность, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу административного истца ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Анализируя приведенные нормы права, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 304 руб., поскольку данные расходы административным истцом понесены с целью выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО4 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 27 декабря 2024 года № 12-05/28471 председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 22 мая 2024 года о предоставлении ФИО4 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 (паспорт серии № номер №, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова