Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО "СК "Согласие" обратились в суд с иском к ответчику, просит суд Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 253999,37 руб., госпошлину 5740 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что ответчик является не надлежащим, т.к. не совпадают даты и место рождения, представила письменные возражения.

Истцом исковые требования и состав ответчиков в порядке стю.39 ГПК РФ, не уточнялся.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20:50:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства KRONE SD с тентом, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Фредлайнер г/н №, под управлением ФИО2, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KRONE SD с тентом г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомоилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО,истцомм выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ОСК»,

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 653999.37руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТО А) - 400 000,00 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 253999,37 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику.

Однако судом установлено, ФИО2 зарегистрированный по адресу мкр. 1 Мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет иное водительское удостоверение, в момент ДТП проходит стационарное лечение, является иным лицом, не участвовавшим в ДТП, так как дата рождения лица участвовавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.р. и он зарегистрирован в и ему водительское удостоверение выдавалось в , согласно справки ГИБДД

Исходя из выше изложенного требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. иск предъявлен к не надлежащему ответчику не участвовавшему в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы ответчика ответчиком в суд не представлено. Исковые требования истцом не уточнялись, состав ответчиков не изменялся.

На основании вышеизложенного, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин