47RS0011-01-2021-002585-75
Дело № 2-722/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 25 июля 2022 года
Ломоносовский районного суда Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Береза-2» (СНТ «Береза-2) о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Береза-2» о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного для ведения садоводства, имеющего категорию земель сельскохозяйственного назначения.
Истец указал, что он является членом СНТ «Береза-2» с 2007 года, оплачивает членские и целевые взносы, принимает активное участие в жизни СНТ «Береза-2».
Напротив участка истца, через дорогу, имеется заброшенный земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенный для ведения садоводства, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Истец указал, что с 2007 года он и члены его семьи несут бремя содержания земельного участка с кадастровым №, осуществляют владение и уход за земельным участком, пользуются им как своим собственным недвижимым имуществом, очищают от мусора участок и прилегающую к нему территорию, обкашивают обочины канав вдоль земельного участка 2-3 раза за сезон, ведут борьбу с распространением клещей, поддерживают участок в надлежащем состоянии, произвели спил деревьев, которые угрожали подвесному кабелю, вырубили и сожгли порубочные остатки и кустарник на земельном участке, постоянно производят покос перестоенной травы во избежание возгорания на земельном участке, посадили картофель, оборудовали пешеходный и автомобильный подъезд к земельному участку, несут материальные затраты на содержание земельного участка.
По указанным обстоятельствам супруга истца обращалась к председателю СНТ «Береза-2» с просьбой предоставить им земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>. Председатель СНТ «Береза-2» сообщила об отсутствии оснований для перераспределения указанного земельного участка.
Истец полагает, что он вправе приобрести спорный земельный участок в собственность в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом несения им бремени содержания земельного участка, соблюдения принципов добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным земельным участком как своим собственным имуществом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Береза-2» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указала на предоставление спорного земельного участка на праве собственности ФИО5
Представители администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6 и ФИО7 также возражали против удовлетворения требований истца по основаниям принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ФИО5
Третье лицо - ФИО5, адрес проживания которой установлен не был, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам, имеющимся в материалах дела.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представило.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Береза-2» (л.д.12-16), а также членом указанного товарищества, что сторонами не оспаривалось.
12 июня 2021 года ФИО8 обратилась к председателю СНТ «Береза-2» с заявлением о принятии ее в члены товарищества в связи с использованием ею и членами ее семьи земельного участка № (л.д.18).
26 июня 2021 года председатель товарищества сообщил ФИО8 об отсутствии оснований для предоставления ей земельного участка №, поскольку указанный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.19).
Истцом в материалы дела представлена калькуляция расходов, понесенных в связи с содержанием земельного участка №, на общую сумму 498700 рублей 00 копеек (л.д.20), при этом доказательств несения таких расходов не представлено.
Постановлением мэра Ломоносовского района от 22 апреля 1993 года № 114/16 членам садоводческого товарищества «Береза-2» РТМО предоставлены в коллективно-совместную собственность 10,29 га и в личную собственность 45,89 га. К указанному постановлению приложен список членов садоводческого товарищества «Береза-2» дер. Таменгонт, из которого следует, что земельный участок № площадью 1000 кв.м. предоставлен ФИО5
По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,10 га в садоводческом товариществе РТМО «Береза-2» №, выданное ФИО5 8 сентября 1993 года на основании постановления мэра Ломоносовского района от 22 апреля 1993 года № 114/16.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В материалы дела ответчиком, в обоснование своих возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, представлены акты инвентаризации участка № 239 от 26 октября 2013 года, от 25 октября 2014 года и от 18 октября 2015 года (л.д.52-54), согласно которым указанный земельный участок не используется по целевому назначению, не разработан, на участке нет строений, насаждений и ограждения по периметру, взносы не оплачиваются.
Акт от 26 октября 2013 года был подписан, в том числе, ФИО8 (л.д.54).
В обоснование возникновения прав на указанный участок истец ссылается на пользование спорным земельным участком им и членами его семьи с 2007 года.
В силу пункта 2 статьи 8, пунктов 2, 3 статьи 218, пунктов 1, 2 и 3 статьи 225, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В этом смысле добросовестность означает, что лицо, претендующее на приобретение имущества по давности, должно полагать себя собственником этого имущества, и представить доказательства, не свидетельствующие о возникновении права, но подтверждающие, что оно могло обоснованно субъективно предполагать его приобретение.
Из содержания искового заявления следует, что истец хозяйствует на спорном участке, содержит его, однако, истец не указывает на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о его извинительном заблуждении относительно возникновения у него права собственности на участок.
Напротив, истец указывает, что его супруга ФИО8 предпринимала попытку легализации владения спорным участком, обратившись к председателю товарищества с заявлением о приеме ее в члены товарищества в связи с использованием этого участка ею и членами ее семьи.
Таким образом, суд находит, что фактическое владение истцом спорным участком основано на его самостоятельном захвате, который не создает оснований для приобретения по давности.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок подвергнут кадастровому учету, однако, право частной собственности на него не зарегистрировано. Вместе с тем, в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,10 га в садоводческом товариществе РТМО «Береза-2» №, выданное ФИО5 8 сентября 1993 года на основании постановления мэра Ломоносовского района от 22 апреля 1993 года №, которое в силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о месте жительства и иных, позволяющих идентифицировать ФИО5, как владельца спорного участка, а также проверить ее правоспособность, суд не смог прийти в выводу о том, находится ли спорный участок в публичной, либо частной собственности, однако, указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о необоснованности исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он мог обоснованно, хотя и ошибочно, полагаться на приобретение этого участка по сделке или иному основанию.
С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Надлежащих доказательств отказа ФИО5 от принадлежащего ей недвижимого имущества в установленном законом порядке, отвечающих принципам относимости и допустимости, истцом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В свою очередь, поскольку факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ФИО5 не опровергнут, а добросовестность истца не подтверждена, суд не может допустить признания за истцом права в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Береза-2» о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>