Дело № 1-200/2023 УИД: 76RS0015-01-2023-001788-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 28 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Козаченко Е.С.,
с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,
подсудимого ФИО11
защитника Гусевой О.Ю. (ордер №031794 от 26.07.2023 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО12 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО13, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
1. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 55 мин., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> подошел к ФИО15 осуществлявшей банковскую операцию по снятию денежных средств из банкомата, дождавшись, когда денежные средства будут выданы банкоматом, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, выхватил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из купюроприемника банкомата, тем самым открыто похитив их, после чего направился к выходу из помещения банка, однако, довести свои умышленные преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами.
В случае доведения ФИО16 своих преступных действий до конца, ФИО17 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
2. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО19 осознавая, что его действия очевидны для окружающих и для потерпевшей, выхватил из рук ФИО20. сумку, материальной ценности не представляющей, с находившимся в ней имуществом: блокнотом, конвертом, двумя кассовыми чеками, тремя листами бумаги с текстом, тремя пакетиками, пятью шариковыми ручками с тремя колпачками, пилочкой для ногтей в чехле, расческой, тремя помадами, шпилькой для волос, одной упаковкой лекарственного средства «Кордарон», транспортной картой, печатью, тремя брошюрами, дебетовой картой, материальной ценности для ФИО21 не представляющими, денежными средствами в размере 60 коп., а также мобильным телефоном «HONOR», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., очками в очечнике, стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего ФИО22 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате действий ФИО23. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия ФИО25 органами предварительного расследования квалифицированы по первому эпизоду (в отношении имущества ФИО24 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду (в отношении имущества ФИО26.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО27. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО28 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО29 являются преступлениями средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО30
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО31 по первому эпизоду (в отношении имущества ФИО32 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду (в отношении имущества ФИО33 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.
ФИО34 судим, совершил оконченное преступления средней тяжести, и покушение на преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел, работает без оформления трудовых отношений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по всем эпизодам суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи, имеющих хронические заболевания, раскаяние в содеянном. Кроме того, по первому эпизоду (в отношении имущества ФИО36.) суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, по второму эпизоду (в отношении имущества ФИО35.) – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Возврат потерпевшей сотового телефона и иного похищенного у нее имущества не может быть признан смягчающим обстоятельством, т.к. произошел помимо воли подсудимого (вопреки доводам защиты, явка с повинной была дана подсудимым уже после обнаружения сумки с вещами и после изъятия сотового телефона).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. рецидива не образуют).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточного превентивного воздействия предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО37 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования.
Определяя размер наказания подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.
При определении размера наказания подсудимому по первому эпизоду (в отношении имущества ФИО38 суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку в совокупность преступлений, совершенных подсудимым входят лишь преступления средней тяжести, наказание по совокупности данных преступлений должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку ФИО39 совершены умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 10.12.2021 г., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При определении неотбытой части наказания по указанному приговору суд учитывает, что ФИО40. к отбыванию наказания не приступал.
Поскольку ФИО41 совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО45 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО43 условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО44 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО46 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле, похищенное имущество, возвращенное потерпевшей ФИО47 – оставить в распоряжении ФИО48
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.
Судья