Дело № 1-281/2023
44RS0002-01-2023-005077-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 25 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,
при секретаре И.В. Андриянове,
с участием государственного обвинителя – помощника Костромского транспортного прокурора А.С. Тухова,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» С.Л. Каплана, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации в Костромской области, ордер 2dd/mm/yy №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление ФИО1 совершено в г. Костроме при следующих обстоятельствах.
11.07.2023 в период времени с 14:13 часов по 15:51 часов, ФИО1, находясь на территории г. Костромы, будучи немедицинским потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного потребления наркотического средства в значительном размере, посредством сети «Интернет» с помощью принадлежащего ему ноутбука марки «Lenovo B 590», незаконно у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), переведя платеж, эквивалентный сумме 1 600 рублей, неустановленному лицу на указанный им счет. Затем, ФИО1, в продолжение задуманного, прибыл на место по полученным им от неустановленного лица географическим координатам, где в период времени с 15:51 часов по 17:45 часов dd/mm/yy умышленно, незаконно приобрел путем обнаружения в заранее обусловленном месте-тайнике, бесконтактным путем, через «закладку», находящуюся в лесополосе в закопанном в землю состоянии, расположенную на ул. Линейная в г. Костроме на расстоянии около 149 метров от <...> (в точке с координатами 57.79825, 40.94949) с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации, массой 0,421 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 указанное наркотическое средство массой 0,421 грамма умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе в переднем правом кармане джинсов, с которым проследовал от места его обнаружения на участок железнодорожных путей на железнодорожном переезде 31-го соединительного пути станции Кострома-Новая Северной железной дороги, расположенном напротив дома № 165 по ул. Ленина в г. Костроме, где 11.07.2023 в 17:45 часов был задержан сотрудниками транспортной полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, тем самым его преступные действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, были пресечены. После чего, у ФИО1 в ходе его личного досмотра, произведенного 11.07.2023 с 19:25 часов до19:50 часов в служебном кабинете Костромского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, указанное наркотическое средство было изъято.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании дознания, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 – адвокат С.Л. Каплан поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель А.С. Тухов против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный размер», поскольку из выводов заключения эксперта № от dd/mm/yy, следует, что вещество в свертке, обнаруженное и изъятое dd/mm/yy в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство включено в список I (наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Суммарная масса изъятого наркотика составляет 0,421 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так, в связи с характером содеянного, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении подсудимого была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 991 от 05.09.2023, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать при проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается /л.д. 110-112/.
Сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, у суда оснований не имеется. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, на поставленные вопросы подсудимый отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
В силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, выраженную в даче подсудимым объяснений от 11.07.2023, в которых он, до возбуждения уголовного дела, добровольно, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе сведения, ранее не известные правоохранительным органам и подлежащие доказыванию /л.д. 15/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 72-80/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Как личность ФИО1 по месту жительства и по месту работы в целом характеризуется положительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 170, 171, 173, 190/.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, целей и принципа неотвратимости наказания, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Назначение подсудимому наказаний за совершение преступлений с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает невозможным.
По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone SE2», изъятый dd/mm/yy в ходе личного досмотра ФИО2 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте – возвратить ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone SE2», изъятый dd/mm/yy в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте – возвратить ФИО1; ноутбук марки «Lenovo B 590» и зарядное устройство к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy - как средство совершения преступления конфисковать на основании п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и обратить в собственность государства; два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой типа «гриппер», с полосой красного цвета у горловины пакета- один без содержимого, на одной из сторон которого приклеен отрезок изоленты белого цвета размерами 3,9х1,7 см., второй – с наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,401 грамм и хранящиеся в камере хранения наркотических средств Костромского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Н.Н. Карпова