Дело №2-2635/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-002045-98)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 23 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газпромбанк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по нему в размере 1 154 735 руб. 06 коп., из которых 1 002 452 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 87 846 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 3356 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 52 418 руб. 09 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 8662 руб. 34 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 547 руб. 35 коп.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 075 500 руб. на срок по <дата> под 16,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банк потребовал досрочного возврата кредита, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования ФИО1 исполнены не были.
В судебное заседание представитель АО "Газпромбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> между АО "Газпромбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 075 500 руб. на срок по <дата> под 20,9% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита и 16,4% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 1 154 735 руб. 06 коп., из которых 1 002 452 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 87 846 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 3356 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 52 418 руб. 09 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 8662 руб. 34 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что <дата> Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>
Требование Банка были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о расторжении кредитного договора и подлежащего удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать с ФИО1 пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит правомерным заявленное требование о взыскании с ФИО1 пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 1 090 298 руб. 42 коп. с <дата> по дату расторжения кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 46 547 руб. 35 коп. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Газпромбанк" к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АО "Газпромбанк" (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО9 (паспорт <номер> <номер>).
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт <номер>) в пользу АО "Газпромбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 154 735 руб. 06 коп., из которых 1 002 452 руб. 09 коп. просроченный основной долг, 87 846 руб. 33 коп. проценты за пользование кредитом, 3356 руб. 21 коп. проценты на просроченный основной долг, 52 418 руб. 09 коп. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 8662 руб. 34 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <номер> <номер>) в пользу АО "Газпромбанк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 547 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт <номер> <номер>) в пользу АО "Газпромбанк" (ИНН <***>) пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 1 090 298 руб. 42 коп. с <дата> по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года