УИД 36RS0008-01-2023-000162-50 Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 апреля 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследнику заемщика ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-3).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бобров-Нива» (т. 2 л.д. 2-4).

Как следует из искового заявления, на основании договора о карте <***> от 05.12.2013 (далее - Кредитный договор, договор о карте) ПАО «БИНБАНК Диджитал» предоставил ФИО3 (Заемщик) денежные средства в размере 140 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% процентов годовых, с погашением задолженности в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

На основании договора о карте Банк выпустил банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет ФИО3 денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

ФИО3 нарушены условия договора в части уплаты процентов, комиссий и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

По состоянию на 06.02.2023 кредитные обязательства ФИО3 перед Банком по Кредитному договору не исполнены.

Согласно условиям Договора о карте, Должник обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора,

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты в размере не менее минимального платежа (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно расчету задолженности платежи по кредитному договору не поступают с 30 ноября 2021 года.

В апреле 2014 года Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» акций ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» Протоколом Общего собрания акционеров № 2 от 02.07.2014 была утверждена новая редакция Устава с новым наименованием ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Согласно п.1.1. Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (полное наименование - АО «БИНБАНК Кредитные карты», приведено в соответствие с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») является полным правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». 22 марта 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации изменений. № 2 в Устав Акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» в части изменения наименования Банка на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО « БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставам ПАО Банк «ФК Открытие».

По состоянию на 06.02.2023 задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 145 619 рублей 42 копейки (Сто сорок пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 42 копейки, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу-111 812 рублей 90 копеек;

- просроченные проценты-33 806 рублей 52 копейки.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Бобровского нотариального округа ФИО4 от 10.02.2022 за № 183 имеется одно наследственное дело <номер> к наследственному имуществу ФИО3 В настоящий момент круг наследников ФИО3 истцу не известен.

Истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> ФИО3 <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность но Кредитному договору <***> от 05.12.2013 года в размере 145 619 рублей 42 копейки (Сто сорок пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 42 копейки, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 111 812 рублей 90 копеек

просроченные проценты - 33 806 рублей 52 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 112 рублей 00 копеек (л.д. 5-8).

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 39).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2 (т. 2 л.д. 37). Ранее присутствуя в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности и в связи с тем, что у истца отсутствуют существенные условия договора по которым стороны спора пришли к соглашению.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 сообщила суду, что в качестве обоснования иска истец, указывает на заключение с ФИО3 договора №257-р-50733515 от 05.12.2013 и предоставление денежных средств в размере 140 000 рублей. Между тем, истцом в материалы дела не представлен договор №257-р-50733515 от 05.12.2013, что свидетельствует о невозможности определения существенных условий договора, по мнению Истца заключенного в 2013. Напротив, в исковом заявлении истец указывает, на свое правопреемство, в качестве кредитора 01.01.2019 после реорганизации.

Истец представил доказательства подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком, однако указанные доказательства не предполагают наличие спора по поводу договорных отношений между банком и его клиентом. Ответчик указывает на факт получения денежных средств согласно выписке по счету, подтверждающей только движение средств и начисление процентов по неизвестным основаниям, обязанность возвратить основной долг, что не подтверждает факта наличия кредитных правоотношений и передачи денежных средств по кредитному договору ответчику, фактически необоснованно переложив бремя доказывания данного факта на ответчика. Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, на основании которых возможно было бы определить, на каких условиях был заключен такой договора, в том числе сумму предоставленного кредита, срок возврата кредита, размер процентов и пени, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере не могут быть признаны законными и обоснованными. В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены: расчет задолженности, выписка по счету, условия и правила предоставления кредита.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика (данное обстоятельство также не подтверждается материалами дела), не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО3 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности. Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО3 кредитных обязательств, должна быть признана судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №257-р-50733515 от 05.12.2013, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Кроме того, указанные доводы подтверждаются ответом нотариуса от 10.02.2022, в соответствии с которым документы, подтверждающие кредитное обязательство нотариусу представлены не были вместе с заявленным требованием (т. 2 л.д. 31-33), также в настоящем деле ответчиком предоставлено заявление о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 34).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Бобров-Нива», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (т. 2 л.д. 40-41).

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013, в частности пунктом 2.1 предусмотрено, что настоящие Условия и правила предоставления банковских услуг (далее «Условия и правила») определяют условия и правила, на которых Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в Заявлении Клиента. Надлежащим образом заполненное Заявление подписывается Клиентом и, таким образом, Клиент выражает свое согласие, что Заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг.

Пунктами 2.2 и 2.3 Условий и правил предусмотрено, что Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а так же других банковских услуг, указанных в Заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключают Договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения Договора является дата открытия карточного счета Клиенту. Клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 Условий и правил, после получения Банком от Клиента необходимых документов, а также Заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту Кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера Кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного Кредита. Решение о предоставлении Кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.6 (6.6.1 – 6.6.2) Условий и правил, сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по Кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Банк имеет право требовать досрочного исполнения ФИО6 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и\или Доверенным лицом Держателя своих ФИО6 и других обязательств по этому Договору (т. 1 л.д. 20-31).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» составляет 0 % годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего числа. Базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» составляет RUR – 2,5 % в месяц на остаток задолженности при максимальном размере кредита 300 000 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20 % от задолженности. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания %) – пеня = базовая процентная ставка по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 RUR при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 RUR (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из норм ст.ст. 809-811 ГК, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> за период с 27.01.2020 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 01.04.2021 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 20.12.2019 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, выписке из лицевого счета <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023 заемщика ФИО3, должником имело место нарушение условий договора в части уплаты процентов, комиссий и возврата суммы задолженности (т. 1 л.д. 35-83, 84, 85-89, 90-91, 92, 93, 64-101, 102-116).

Как следует из расчета полной задолженности с неоплаченными авторизациями на дату 06.02.2023 по договору № BW_271-Р-50733515_RU клиента ФИО3, общая сумма задолженности составляет 145 619 рублей 42 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности по требованию по договору № BW_271-Р-50733515_RU, выпиской по контракту № 271-Р-50735515 за период с 05.03.2016 по 14.12.2019, а также выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете <номер> за период с 05.12.2013 по 05.03.2012 заемщика ФИО3 (т. 1 л.д. 117, 118-126, 127-138, 139-143).

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным <дата> территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти <номер> от 27.11.2021 (т. 1 л.д. 144-145, 178).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.ст. 1152-1153 ГК приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> ФИО3, умершей <дата>, заведенного в делах нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО7, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился наследник по закону первой очереди дочь умершей – ФИО1, иные наследники первой очереди: супруг – ФИО9, сын – ФИО10, сын – ФИО11, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО3 (т. 1 л.д 181-236).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником и надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» (истец по настоящему делу) обращалось к нотариусу с извещением 09.02.2022 в рамках кредитного договора № BW_271-Р-50733515_RU от 05.12.2013 о предоставлении сведений о наличии (отсутствии наследников и имущества в составе наследства, его стоимости, а также предоставлении данных наследников (т. 1 л.д. 225), в ответ на которое нотариусом было отказано в принятии на бумажном носителе данного извещения (претензии) в соответствии с нормами законодательства о нотариате, так как поданный документ не признан официальным (т. 1 л.д. 226).

21.06.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» (истец по настоящему делу) обратился к нотариусу с требованием о досрочном погашении долга по кредитному договору № BW_271-Р-50733515_RU от 05.12.2013 (т. 1 л.д. 228).

Требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» вытекают из обязательств по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 ГК.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).

Статьей 148 ГПК предусмотрены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума № 11) разъяснено, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК) (пункт 5 постановления Пленума № 11).

В пункте 6 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (далее - постановление Пленума № 23) разъяснено о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК) (абз. 1 п. 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК суд также обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК.

Из положений статей 56, 195 ГПК и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума № 23, а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума № 11, следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Статьей 150 ГПК предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Обязанность суда по распределению между сторонами юридически значимых обстоятельств судом исполнена в определении о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 16 февраля 2023 года (т.1л.д. 1 – 3), копии которого направлены были истцу (т. 1 л.д. 237), а также в ходе судебного заседания 06 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 36).

В частности судом на истца возложена обязанность по доказываю следующих юридически значимых обстоятельств: факт заключения кредитного договора между ПАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3; факт соблюдения формы договора; факт исполнения ПАО «БИНБАНК Диджитал» своей обязанности по передаче денежных средств, согласно кредитного договора, ФИО3; истечение срока возврата кредита (очередного платежа по кредиту); возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Согласно статье 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в соответствии со статьей 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 3 статьи 56 ГПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Несмотря на разъяснения судом предмета доказывания в определении о принятии искового заявления к производству и о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также разъяснениям председательствующего, данными им в ходе судебного заседания, истцом в материалы дела не представлен договор № 257-р-50733515 от 05.12.2013 и Индивидуальные условия указанного договора на которых он заключен с ответчиком, в связи с чем, суду не представляется возможным уяснить существенные условия договора, достигнутые сторонами в кредитных (заемных) правоотношениях, проанализировать вышеуказанный договор применительно к положениям главы 42 ГК и дать соответствующую оценку возникшим между истцом и умершим заемщиком правоотношениями, проверить сделанные истцом расчеты по образованию задолженностей по основному долгу, процентам, при наличии возражений ответчика.

25 октября 2022 года ответчик ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о предоставлении копии договора, а также выписок по основному долгу и по счету ссудной задолженности (т. 2 л.д. 35), однако указанное обращение ответчиком рассмотрено не было.

Следовательно, сторона спора - истец, обязанная доказывать свои требования или возражения, удержала находящиеся у нее доказательства и не представила их суду, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и считает установленным факт недоказанности заключения 05 декабря 2013 года между ПАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 договора о карте <***> о предоставлении денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% процентов годовых и факта передачи на основании этого договора денег ответчику.

Выписки из лицевых счетов <номер> за период с 27.01.2020 по 06.02.2023, <номер> за период с 01.04.2021 по 06.02.2023, <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, <номер> за период с 20.12.2019 по 06.02.2023, <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023, <номер> за период с 14.12.2019 по 06.02.2023 заемщика ФИО3 не подтверждают факт заключения 05 декабря 2013 года между ПАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 договора о карте <***> о предоставлении денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% процентов годовых, его существенных условий и факта передачи на основании этого договора денег ответчику (т. 1 л.д. 35-83, 84, 85-89, 90-91, 92, 93, 64-101, 102-116).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к наследнику заемщика ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника в связи с невыполнением истцом требований ст. 56 и 68 ГПК.

Кроме того, суд считает необходимым дать оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В качестве обоснования иска Истец, указывает на заключение с ФИО3 договора №257-р-50733515 от 05.12.2013 и предоставление денежных средств в размере 140 000 рублей. Между тем, Истцом в материалы дела не представлен договор №257-р-50733515 от 05.12.2013, что свидетельствует о невозможности определения существенных условий договора по мнению Истца заключенного в 2013.

В исковом заявлении Истец указывает, на правопреемство, в качестве кредитора 01.01.2019 после реорганизации.

Материалами дела подтверждается, что право требования в отношении должника ФИО3 перешло к Ответчику с имеющейся задолженностью.

Следовательно, в силу отсутствия в материалах кредитного договора №257-р- 50733515 и невозможности определения срока его действия и даты возврата кредита, срок исковой давности необходимо исчислять с момента перехода права требования с 01.01.2019.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со сг. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле срок исковой давности начал течь с 01.01.2019 и окончился 01.01.2023.

С иском в суд ответчик обратился 13.02.2023 в электронном виде, что подтверждается соответствующими протоколами (т.1 л.д. 159-174), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в иске ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 следует отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.