Дело № 2а-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 9 марта 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, Военно-врачебной комиссии при отделе Военного комиссариата по <адрес обезличен>, Мелеузовскому и <адрес обезличен>м Республики Башкортостан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен> РБ.
С <дата обезличена> он начал проходить призывные мероприятия в военном комиссариате.
Призывной комиссией <адрес обезличен> в отношении него было принято решение об определении его категории годности «...» и о призыве его на военную службу.
По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка для явки <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы.
С решением он не согласен, так как у него имеется заболевание – ....
В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно атопический дерматит.
Просит признать незаконным и необоснованным заключение призывной комиссии о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе, обязать призывную комиссию устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца Назаргулов Г.Г. в судебном заседании просил удовлетворить требования, суду пояснил, что его доверитель при прохождении медицинского обследования в рамках призывной комиссии говорил о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, что не было принято во внимание. Заключением экспертизы наличие данного диагноза подтверждено.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>, призывной комиссии <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, Призывной комиссии по <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав адвоката Назаргулова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что с <дата обезличена> ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ как гражданин, не пребывающий в запасе. При первоначальной постановке на воинский учет был признан «....
Решением призывной комиссии от <дата обезличена> <№> <№> административному истцу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена от призыва на военную службу до <дата обезличена> <дата обезличена> по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО1 признан «... по состоянию здоровья сроком на 6 месяцев до <дата обезличена>
<дата обезличена> по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан «....
Решением призывной комиссии субъекта РФ от <дата обезличена> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ <дата обезличена> для отправки.
Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО1 ссылает на наличие у него заболевания «атопический дерматит», что является основанием для освобождения его от призыва.
Положениями статьи 69 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, предусмотрено освидетельствование по приобретенным и врожденным деформациям конечностей, вызывающим нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Статья предусматривает приобретенные и врожденные укорочения и деформации конечностей, в том числе вследствие угловой деформации костей после переломов.
Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 69 Расписания болезней.
Для разрешения вопроса о наличии у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченного годным к военной службе по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинский центр «Азимут».
Заключением военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» <№> от <дата обезличена> установлено, что у ФИО1 имеются заболевания: хроническая экзема кистей и стоп.
Объективные исследования: ...
На основании статьи 62-б графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№> от 2013г. «В» ограниченно годен к военной службе.
Проведенная по делу судебная военно-врачебная экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям, проведена уполномоченным экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на проведение военно-врачебной экспертизы, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение содержит описание, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности; каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
При этом, как усматривается из материалов дела, заболевания, которые установлены заключением судебной военно-врачебной экспертизой, имелись у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования в ходе призывной комиссии.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что призывной комиссией принято решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, вследствие чего требования административного истца о призвании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым возложить на призывную комиссию муниципального района <адрес обезличен> РБ устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, Военно-врачебной комиссии при отделе Военного комиссариата по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>м Республики Башкортостан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> о признании ФИО1 «... с незначительными ограничениями (показатель предназначения 3).
Обязать призывную комиссию муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата обезличена>
Председательствующий С.Ф.Барашихина