УИД 60RS0019-01-2022-000789-74

Дело № 2-22/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретарях Федоровой Л.А., Кибиревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» и Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО « Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 36553 рублей 36 копеек по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е «Заем» и ФИО1 на сумму 12500 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365, 00% годовых, со сроком возврата 11.08.2019 года, за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ООО « Нэйва» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности в размере 165092 рубля 50 копеек по договору займа № от 10 июня 2019 года, заключенному между ООО МФК «МигКредит», правопреемниками которого является ООО « Нэйва» на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 года, и ФИО1 о предоставлении займа на сумму 79240 рублей сроком на 24 месяца по 12.05.2020 под 199,091%.

Определением Порховского районного суда от 30.01.2023 года гражданские дела № 2-22/2023 по иску Акционерного общества « Центр долгового управления» к Территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 и № 2-69/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-22/2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2019 года между ООО МФК «Е «Заем» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 12500 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365, 00% годовых, со сроком возврата 11.08.2019 года. Правопреемником ООО МФК «Е «Заем» на основании договоров уступки права требования является АО «ЦДУ».

10 июня 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1916102419, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 79240 рублей, с полной процентной ставкой 199, 091% годовых, со сроком возврата 12.05.2020 года, с возвратом займа и уплатой процентов по частям в количестве 24 равных частей платежами по 7339 рублей каждые 14 дней. Правопреемником ООО МФК «МигКредит»на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 года является ООО «Нэйва».

При заключении договоров займа, как 12.07.2019 года с ООО МФК « Е Заем», чьим правопреемником на основании договора цессии является АО «Центр долгового управления», заемщик ФИО1 выразила согласие на присоединение к Договору страхования, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е Заем» 11.12.2018 года и за счет заемных средств внесла плату в размере 500 рублей, так и при заключение договора займа 10.06.2019 года с ООО «МигКредит», чьим правопреемником на основании договора цессии является ООО «Нэйва», заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение добровольного страхования с ПАО « Росгосстрах» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастного случая №.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что до момента смерти заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед кредитными организациями, а в соответствии со ст. 314 ГК РФ, в связи со смертью заемщика действия кредитных договоров не прекратилось, и на заемные денежные суммы продолжали начисляться проценты. При этом, в силу п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

АО «ЦДУ» просит о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по договору займа от 12.07.2019 года за период с 10.09.2019 года по 17.02.2020 года 36553 рубля 36 копеек, в том числе 12500 рублей сумма задолженности по основному долгу, 23000 рублей сумма задолженности по процентам, 1053 рубля 36 копеек сумма задолженности по штрафным санкциям. А также расходы по уплате госпошлины в размере1296 рублей 60 копеек.

ООО «Нэйва» просит о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 165092 рубля 50 копеек, в том числе 76871 рублей 28 копеек сумма задолженности по основному долгу, 55202 рубля 72 копейки сумма задолженности по процентам, 33018 рублей 50 копеек сумма задолженности по штрафным санкциям. А также расходы по уплате госпошлины в размере 4501 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представители истцов АО «ЦДУ» и ООО «Нэйва» не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Порховского нотариального округа Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Оставила рассмотрение дела по существу на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора представители страховых компаний ООО «Абсолют Страхование» и ПАО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили страховые дела. Разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела с учетом письменных позиций представителей истцов, представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданский кодекс Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из части 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 7 ч.2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что иное, не отнесенное к объектам недвижимости, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе судебного рассмотрения установлено следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, что 12.07.2019 года между ООО МФК «Е «Заем» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 12500 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365, 00% годовых, со сроком возврата 11.08.2019 года.

На основании протокола №27 внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Е «Заем» от 20.05.2019 года принято решение о переименовании ООО МФК «Е Займ» в общество с ограниченной ответственность микрофинансовая компания « Оптимус» (л.д.79-80).

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019 года принято решение о переименовании ООО МФК «Оптимус» в общество с ограниченной ответственность микрофинансовая компания « Веретас» (л.д.81).

Как следует из договора уступки права требования № ЕЦ-17/02/2020 от 18.02.2020 года, заключенному между ООО МФК « Веретас» и АО «ЦДУ», цедент ООО МФК « Веретас» уступил, а цессионарий АО «ЦДУ» принял права требования к заемщикам по договорам микрозаймов, указанным в Перечне уступаемых прав требований ( Приложении № 1), включая договор микрозайма с ФИО1

10 июня 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 79240 рублей, с полной процентной ставкой 199, 091% годовых, со сроком возврата 12.05.2020 года, с возвратом займа и уплатой процентов по частям в количестве 24 равных частей платежами по 7339 рублей каждые 14 дней.

Правопреемником ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 года является ООО «Нэйва».

Согласно записи акта гражданского состояния ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Согласно расчету, представленному АО « ЦДУ, у заемщика имеется задолженность по договору займа по состоянию на 17.02.2020 года в размере 36553 рубля 36 копеек, в том числе сумма основного долга – 12500 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 000 рублей и штрафные санкции в размере 1053 рубля 36 копеек.

Согласно расчету, представленному ООО «Нэйва», у заемщика имеется задолженность по договору займа по состоянию на 02.12.2022 года в размере 165092 рубля 50 копеек, в том числе сумма основного долга – 76871 рубль 28 копеек, проценты за пользование займом в размере 55202 рублей 72 копейки и штрафные санкции в размере 33018 рублей 50 копеек.

По сообщению нотариуса Порховского нотариального округа Нотариальной палаты Псковской области в производстве имеется наследственное дело № 131/2022 года, открытое 30.05.2022 года к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» от 22.05.2022 года о предоставлении информации по претензии кредитора. Заявлений о принятии наследства наследников умершей в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 101-127).

Сведений о наличии у умершей ФИО1 наследников, фактически принявших наследственное имущество после ее смерти, но не обратившихся с заявлением о принятии наследства также не имеется.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащимся в уведомлении № КУВИ-001/2022-183705814 от 17.10.2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 на момент смерти (л.д.131).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району в Псковской области, следует, что по проверенной по федеральной информационной системе ФИС-М ГИБДД транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано (л.д.138).

Вместе с тем, согласно справке № 0246704994 от 07.11.2022 года ПАО Сбербанк» на момент смерти ФИО1 на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 72 рубля 26 копеек ( 56 рублей и 16 рублей 26 копеек) (л.д.144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 того же Постановления Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из исследованных материалов дела также усматривается, что при заключении договоров займа, как 12.07.2019 года с ООО МФК « Е Заем», чьим правопреемником на основании договора цессии является АО «Центр долгового управления», заемщик ФИО1 также выразила согласие на присоединение к Договору страхования, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е Заем» 11.12.2018 года и за счет заемных средств внесла плату в размере 500 рублей, так и при заключение договора займа 10.06.2019 года с ООО «МигКредит», чьим правопреемником на основании договора цессии является ООО «Нэйва», заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение договора добровольного страхования с ПАО « Росгосстрах» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастного случая №.

Согласно копии материалов страхового дела, представленных ООО « Абсолют Страхование», ФИО1 12.07.2019 года при заключении договора займа с ООО МФК « Е займ» было подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев.

Согласно памятки застрахованному лицу, являющейся приложением к договору страхования, выгодоприобретателем застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны застрахованное лицо или его законные наследники. Страховыми рисками указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования и /или/ инвалидность застрахованного 1 и 2 группы результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования. Страховая сумма указана 12000 рублей и период страхования 30 календарных дней, то есть с 00 часов 00 минут 12 июля 2019 года по 23 часа 59 минут 10 августа 2019 года включительно.

Согласно акту записи о смерти, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком действия договора страхования.

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ПАО СК « Росгосстрах» по программе финансовая защита « Микрокредит» с указанием в качестве признака договора страхования, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая, Страховыми рисками указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, Первичное установление инвалидности застрахованного 1 и 2 группы результате несчастного случая, телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма указана 60947 рублей, при размере микрозайма от 10.06.2019 года – 79240 рублей и период страхования с 00 часов 00 минут 11.06. 2019 года по 24 часа 12.05.2020 года. Исходя из изложенного, по данному договору застрахован риск жизни и здоровья, а не финансовые риски, связанные с невозвратом кредита. Данная информация подтверждена и ПАО « Росгосстрах». Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждения свидетельствующие о том, что смерть ФИО1 03.05.2020 года наступила в результате несчастного случая.

Таким образом, оснований для признания смерти ФИО1 по каждому из договоров страхования страховым случаем, не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, отсутствие у заемщика наследников, принявших наследственное имущество, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1, является выморочным, в связи с чем, денежные средства в сумме 72 рубля 26 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу каждого из истцов в равных долях в счет возмещения задолженности по договору займа от 12.07.2019 года, заключенному с ООО МФК « Е Займ» и по договору займа от 10.06.2019 года, заключенному с ООО МФК « МигКредит», в пределах стоимости принятого наследственного имущества - денежных средств на счетах на дату смерти заемщика в размере 72 рубля 26 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом удовлетворена лишь часть заявленных истцами исковых требований, понесенные истцами по оплате государственной пошлины издержки, подлежат взысканию с ответчика частично, в равных долях каждому из истцов по 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» и Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Долгового Управления» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК « Е Займ» - 36 рублей 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и издержки по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нэйва» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК « МигКредит» - 36 рублей 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и издержки по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Решение в законную силу не вступило.