УИД 74RS0046-01-2025-002361-27

Дело № 2-1739/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» (далее ООО ПКО «Талион», истец) обратился в суд к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2023 за период с 18.04.2023 по 27.11.2023 в размере 708000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 руб. (л.д.7 – 9).

В обоснование иска указано, что 18.04.2023 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.04.2023 на выдачу займа в размере 708 000 руб. на срок до 14.08.2028, с процентной ставкой 19,90% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.12.2024 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Талион» заключен договор № уступки права требования по договору кредитному договору № от 18.04.2023 в отношении ФИО1 по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО ПКО «Талион». До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены

Определением суда от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ТБАНК». (л.д.62).

Представитель истца ООО ПКО «Талион» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 88, 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 61, 84, 97), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д.99).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на 708 000 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 19,9 % годовых, возврат суммы долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графика платежей. (л.д.20 – 21, 26 – 28).

Кредит был предоставлен в электронном виде с использование смс-сообщений.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление потребительского займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного займа, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны электронной подписью ФИО1

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д.63).

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора кредита, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается банковским переводом, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключен посредством использования системы АО «ТБанк» не самой ФИО1, а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 708 000 рублей подтверждается выпиской по счету АО «ТБанк» (л.д.81 – 82).

Доказательств перечисления сумм займа в ином размере стороной истца не представлено, а стороной ответчика не оспаривается факт заключения договоров займа.

Таким образом, АО «ТБанк» свои обязательства перед ответчиком исполнило в объеме по кредитному договору, доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и ООО КПО «Талион» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № и дополнительное соглашение, согласно которого право требования по кредитному договору № от 18.04.2023г. перешли к ООО КПО «Талион». (л.д.14 – 16, 17, 22 – 23, 24).

При заключении вышеуказанного договора кредита заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору кредита юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (п. 13 договоров займа).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязанность по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в полном объеме не исполнена.

Как следует из письменных пояснений истца и представленного расчета задолженности, выполненного с применением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер задолженности определен в размере 708000 рублей. (л.д.34)

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, судья принимает его в целях определения суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму кредита в срок не возвратила, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представила, предоставленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору кредита.

Таким образом, с учетом, что ФИО1 заключила с АО «ТБанк» договор кредита, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Талион», и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.04.2023 за период с 18.04.2023 по 27.11.2023 в размере 708000 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 19 160 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2025 г. (л.д. 13).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 18 апреля 2023 года за период с 18 апреля 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 708000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 19 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н. Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>