Дело №2-475/2022

26RS0015-01-2022-000647-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

законного представителя ответчика несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, она же третье лицо и законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО3,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО4, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края(впоследствии уточненным) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены сособственники недвижимого наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли – ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьх лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, который привлечен в качестве соответчика.

В обосновании требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО4 получен потребительский кредит в размере 114 331 рублей под 14,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 123 548,72 рублей, из которых просроченный основной долг – 95 684,34 рублей, просроченные проценты– 27 827,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13,87 рублей.

Банку стало известно, что заёмщик, зарегистрированный по адресу: а, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 не открывалось. При этом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО4, в его собственности находилось 1/4 доли в праве недвижимое имущество – здание с кадастровым номером №, земельный участок – с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Наследником ФИО4, в соответствии с действующим законодательством РФ может быть только ФИО1, который является сыном умершего.

ФИО1 является несовершеннолетним и его законные права и интересы представляет его мать ФИО2, которая на момент открытия наследства в браке со ФИО4 не состояла.

Истец в уточненном иске просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником ФИО4, фактически принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 168485,16 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 910 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 284129,30 рублей, расположенные по адресу: .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 123 548,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 684,34 рублей, просроченные проценты – 27 827,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,97 рублей в пределах фактически принятого наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, третьего лица ФИО3 – третье лицо ФИО2 иск не признала и пояснила, что брак со ФИО4 расторгнут, она зарегистрирована и проживает в А, с сыновьями ФИО1 и ФИО3. Они там всегда проживали и проживают, платят за коммунальные услуги, налоги, фактически пользуются имуществом ФИО4.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО4 получен потребительский кредит в размере 114 331 рублей под 14,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО4 кредит в сумме 114 331 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) размер задолженности по кредиту составляет 123 548, 72 рублей, из которых просроченный основной долг – 95 684,34 рублей, просроченные проценты– 27 827,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13,87 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти заемщика ФИО4 в его собственности находилось недвижимое имущество – здание площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 910 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: а, доля в праве 1/4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доли в праве у ФИО1 (сын), то суд приходит к выводу, что данное лицо являются наследником, фактически принявшим наследство умершего заемщика.

Из информации, предоставленной по запросу суда, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: жилого дома – 168485,16 рублей, земельного участка – 284129,30 рублей, всего 452614,46 рублей, 1/4 доля – 113153,62 рублей.

Однако, из предоставленного истцом заключения о стоимости имущества следует, что рыночная стоимость 1/4 доли указанного выше недвижимого имущества составляет 98 000 рублей(жилой дом – 69 000 рублей, земельный участок – 29 000 рублей).

При рассмотрении дела судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка меньше размера взыскиваемой истцом кредитной задолженности в сумме 123 548,72 рублей. В связи с чем, требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 98 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.

Ответчику на праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доли в праве у ФИО1 (сын), принадлежит жилой дом и земельный участок, которым фактически он распоряжается и пользуется, поэтому суд считает, что требования истца о признании ФИО1 наследником фактически принявшим наследство подлежат удовлетворению, требования иска о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3670,97 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит следующему.

Цена иска составляет 123 548,72 рублей, госпошлина при подаче иска составила 3 670,97 рублей. Требования иска удовлетворены частично на сумму 98000 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска сумма взыскания госпошлины с ответчика составляет: 3 140 рублей.

При этом суд, учитывая порядок применения ст.ст.1112 и 1175 ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних. Самостоятельно несовершеннолетний в силу своих возрастных особенностей погашать долговые обязательства не может, поэтому по действующему законодательству кредитный договор должен быть исполнен законными представителями.

Принимая во внимание, что наследник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг к периоду рассмотрения дела 6 лет, законным его представителем является мать ФИО2. Сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию в силу положений ст.ст.21, 28 ГК РФ со ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск банка подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником ФИО4, фактически принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 910 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .

Взыскать со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 548,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 530,97 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -