Дело № 2-1620/2025
УИД 55RS0006-01-2025-001828-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к А.Л.Б. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - «Омск РТС») обратилось в суд с иском к А.Л.Б. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
В обоснование требований указало, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту (ответчику) через присоединенную сеть, которая ему была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.11.2020 по .... оплата за поданную им тепловую энергию ответчиком (не) производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время долг ответчика за указанный период составляет 126 736,17 руб., пени за период с .... по .... – 140 610,92 руб.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 126 736,17 руб., пени в размере 140 610,92 руб. за период с .... по ...., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 100 739,66 руб., пени 128 898,68 руб. за период с .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.
Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.
Ответчик А.Л.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.
Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.
Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Поэтому отказ собственника либо иного законного владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 15.05.2025 А.Л.Б., .... года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.19-20/.
Согласно регистрационного досье А.Л.Б. зарегистрированы по адресу: адрес /л.д.25/.
Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Омск РТС».
22.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ от 20.09.2024 о взыскании задолженности с А.Л.Б. в пользу АО «Омск РТС» /л.д.12/.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 100 739,66 руб., пени 128 898,68 руб. за период с .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.
Представленный представителем истца расчет задолженности суд находит верным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с .... по .... в пользу истца за отпущенную тепловую энергию в размере 100 739,66 руб.
Ответчиком А.Л.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела установлено, что истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 31.08.2024.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.
В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности АО «ОмскРТС» обратилось ...., согласно штемпеля на заявлении о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от .....
Из материалов дела следует, что информации о направлении заключительного требования по погашению задолженности отсутствует.
По информации ГУФССП России по Омской области следует, что по результатам автоматизированной информационной системы ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении А.Л.Б. на основании судебного приказа №, в ГУФССП России по Омской области не установлены /л.д.42/.
С настоящим исковым заявлением АО «Омск РТС» обратилось в суд ...., согласно штемпелю на исковом заявлении /л.д. 6/, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, поскольку обращение с иском в районный суд последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд определяет период задолженности за три года, предшествующие дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа: с .... по .....
Истец с учетом срока исковой давности уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика А.Л.Б. в свою пользу сумму основного долга в размере 100 739,66 руб. за период с .... по 31.08.2024
Таким образом, поскольку истец уточнил исковые требования, у суда не имеется оснований для взыскания суммы основного долга в большем размере, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга за период с .... по .... в размере 100 739 руб.
Ссылка ответчика на не заключение договора энергоснабжения с истцом отклоняется судом исходя из следующего.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 14).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Из информации, предоставленной ООО «УК «Омское ЖКХ» по запросу суда, следует, что МКД по адресу: адресБ, находился в управлении ООО «УК «Омское ЖКХ» с .... по ..... В период управления вышеуказанным МКД отпуск тепловой энергии абонентам производил АО «Омск РТС».
АО «Тепловая компания» по запросу суда сообщает следующее, что в период 2020-2024 поставка тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению производилась ресурсоснабжающей организацией АО «ОмскРТС» через тепловые сети АО «Тепловая компания». Между АО «ОмскРТС» и АО «Тепловая компания» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям от .... №.125.25.13.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии в спорное помещение, принадлежащее ответчику А.Л.Б. проанализировав сложившиеся правоотношения, суд установил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Иных доказательств суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
С учетом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с А.Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 091 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, взысканы судом с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возврате ОАО «Омск РТС» излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины по платежному поручению № от .... в сумме 928,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А.Л.Б. (.... года рождения, паспорт №) в пользу АО «Омск РТС» (№) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб., пени за отпущенную тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) за период с .... по .... в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть АО «Омск РТС» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 928,70 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «04» августа 2025 года.