УИД 77RS0025-02-2025-002315-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 04.07.2023 года, в размере 767 054 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 341 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 406 983 руб. 83 коп.

Иск мотивирован тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения – залога приобретенного автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 817 250 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых на приобретение ТС – ...., 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ...., которое ответчик передал в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

На основании указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитентного платежа в размере 17 955 руб. 48 коп. ежемесячно 5 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 817 250 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, за период пользования кредитом ответчик осуществил выплаты только на сумму 362 435 руб. 58 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2025 года в размере 767 054 руб. 37 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 679 650 руб., просроченных процентов – 75 701 руб. 92 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 3078 руб. 12 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 руб. 67 коп., неустойки на просроченную ссуду – 2 932 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты – 2 731 руб. 36 коп., комиссии за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнила требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать задолженность в судебном порядке. При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку суд расчет проверил, признает его арифметически верным, основанным на условиях договора, периоде просрочки, ответчиком своего контррасчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению из ГУ МВД России по г. Москве, по состоянию на 17 мая 2025 года, спорный автомобиль находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд обращает взыскание на предмет залога – указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 40 341 руб. 09 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 04.07.2023 года в размере 767 054 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 341 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья Демочкина О.В.