Решение по делу № 2-1240/2023 от 06.03.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000192-48 Дело № 2-1240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 28 АА ### от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 415389,85 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2011, номер кузова: ######, модель и номер двигателя: ######.

22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

**.**.**** между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - Кредитные договоры, в единственном числе - Кредитный договор), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор ### ### от **.**.**** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик являет одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита ### ### от **.**.****, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе, в сети Интернет и являются общедоступной информацией.

**.**.**** года между ИП ФИО3 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2011, номер кузова: ######, модель и номер двигателя: ######.

Согласно договору купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 415 389,85 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Кредитному договору ### ### от **.**.**** составила 349 761,04 рублей, из которых: основной долг - 273 628,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 27 587,79 рублей, выкупленные проценты - 24 842,82 рублей, неустойка - 23 701,51 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Плюс Банк», по состоянию на **.**.**** в размере 349761,04 рублей, в том числе: основной долг – 273628,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 27587,79 рублей, выкупленные проценты – 24842,82 рублей, неустойка – 23701,51 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 698 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) ######, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя CFN-213716, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство Volkswagen Polo (VIN) ######, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО1 (л.д.84).

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 415389,85 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год (л.д.43-48).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: Volkswagen Polo, год выпуска 2011, номер кузова: ######, модель и номер двигателя: ######.

22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.11).

**.**.**** между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами», в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего Договора (л.д.12-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 415 389,85 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом (л.д.66-70).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д.66-70).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору (л.д.74). До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено, письмо возвращено за истечением срока хранения 12.11.2022 г. (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Плюс Банк», по состоянию на **.**.**** в размере 349761,04 рублей, в том числе: основной долг – 273628,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 27587,79 рублей, выкупленные проценты – 24842,82 рублей, неустойка – 23701,51 рублей, подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

**.**.**** года между ИП ФИО3 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2011, (VIN) ######, модель и номер двигателя: ###### (л.д.57).

Согласно договору купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д.66-70).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности на автомобиль возникло у ответчика **.**.**** на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником залогового автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2011, (VIN) ######, модель и номер двигателя: ###, является ответчик ФИО1 (л.д.89).

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, порядок определения начальной продажной цены предмета залога стонами не определен.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная стоимость предмета залога не определена сторонами при заключении договора залога, а также, учитывая, что истцом не заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения, суд считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 составляет 12 698 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002 г., юридический адрес: 675004, <...>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Плюс Банк», по состоянию на **.**.**** в размере 349761,04 рублей, в том числе: основной долг – 273628,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 27587,79 рублей, выкупленные проценты – 24842,82 рублей, неустойка – 23701,51 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 698 рублей, а всего 362459 (триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) ######, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя ######, принадлежащий ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, зарегистрированной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.03.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова