РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

Установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2024 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное у истца по договору № 03432/354/R02442/24. Согласно акту ущерба, составленному ООО «ПИК-Комфорт Сириус» 13 ноября 2024 г., причиной залива явилось незаконное вмешательство в систему отопления собственником квартиры № 250, расположенной по адресу: адрес, которым является ФИО1 При попытке развоздушивания системы отопления им был выкручен кран «Маевского», что привело к затоплению нижерасположенной квартиры. Согласно заключению сюрвейера № 1447/24У, составленному 27 ноября 2024 г. ООО «Агентство независимых экспертиз», стоимость ущерба составила сумма Данная сумма была выплачена истцом страхователю фио 4 декабря 2024 г. по платежному поручению № 62525. На основании выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда, в связи с чем просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, причиненного в результате залива, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80400914444918), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовые отправления № 80400914444925, № 80400914444987, № 80400914444888, № 80400914444895), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца адрес, ответчика фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что 12 ноября 2024 г. произошел залив квартиры № 236, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение застраховано у адрес по договору страхования № 03432/354/R02442/24.

Согласно акту ущерба от 13 ноября 2024 г., составленному ООО «ПИК-Комфорт Сириус», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 250 по адресу: адрес, по причине незаконного вмешательства в систему отопления ее собственником, выразившегося в выкручивании крана «Маевского» при попытке развоздушивания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2025 г. собственником квартиры № 250 по адресу: адрес, с 5 июня 2024 г. является ФИО1.

Экспертным заключением сюрвейера ООО «Агентство независимых экспертиз» № 1447/24У от 27 ноября 2024 г. установлено, что стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры № 236, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, составляет сумма

Платежным поручением № 62525 от 4 декабря 2024 г. подтверждается факт выплаты адрес страхового возмещения страхователю фио в указанной сумме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на исковое заявление, как и доказательств отсутствия вины или иных обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный залив, не представил, в результате выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, то есть к собственнику квартиры № 250, расположенной по адресу: адрес, то есть ФИО1, в связи с чем исковые требования адрес являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом адрес подтверждены расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.