судья: Кац Ю.А.
адм. дело № 33а-4829/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело № Ма-558/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:
отказать фио в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес, военнуому комиссариату (объединённому) адрес об оспаривании решения призывной комиссии.
Административным истцом в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу: приостановлении решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года заявление административного истца о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что без применения мер предварительной защиты усматривается опасность нарушения прав административного истца, в том числе в будущем, не ставят под сомнение обоснованность выводов судьи первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о невозможности восстановления таких прав в случае удовлетворения иска, а также о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.
Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Судья