44RS0028-01-2022-001292-40

Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ямалтрансстрой» к ФИО1 о взыскании расходов на погребение,

установил:

АО «Ямалтрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение в размере 96600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был принят на работу в АО «Ямалтрансстрой» на основании Приказа о приеме на работу от 23.04.2019 № 712-ЛС в соответствии с заключенным Срочным трудовым договором от 23.04.2019 № 466-19 на период с 23.04.2019 по 30.06.2019 в качестве машиниста бульдозера 6 разряда механизированной колонны участка 3 (рабочие). Уволен ФИО2 на основании Приказа об увольнении № 1029 от 21.09.2020.

ФИО2 умер ДДММГГГГ в стационаре ОГБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. Баяндина».

В связи с тем, что ФИО2 работал в АО «Ямалтрансстрой» вахтовым методом, постоянное место его жительства было по адресу: (адрес)

Родственники, а именно жена умершего сотрудника - ФИО3, обратилась к должностным лицам АО «Ямалтрансстрой» с просьбой оказать содействие в организации ритуальных услуг и транспортировке тела к месту его захоронения, сославшись на финансовые трудности и проблемы со здоровьем.

АО «Ямалтрансстрой» заключило договор на оказание ритуальных услуг № 22 от 11.09.2020. В соответствии с п.1.1 Договора ИП ФИО4- Исполнитель, обязуется по заданию АО «Ямалтрансстрой» - Заказчика, оказать ритуальные услуги в отношении умершего сотрудника АО «Ямалтрансстрой» ФИО2, а также осуществить перевозку «Груза 200» катафальным транспортом 17 сентября 2020 года по маршруту: СМЭ (адрес), согласно отчету № 22 от 11.09.2020.

В соответствии с пп. 3.1-3.2 стоимость договора составляет 96600 рублей. Стоимость договора включает в себя стоимость товаров, затраты на погрузку «Груза 200» в катафальный транспорт. Выгрузку на конечном пункте назначения, а также все дополнительные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, согласно счету № 22 от 11.09.2020.

На основании платежного поручения от 05.10.2020 № 13257 АО «Ямалтрансстрой» оплатило за ритуальные услуги ИП ФИО4 96600 рублей.

Вместе с тем, на основании заявления дочери ФИО2 - ФИО1 по указанному ею в заявлении реквизитам, АО «Ямалтрансстрой» перечислило причитающуюся ФИО2 заработную плату в размере 158928,73 рубля (Платежное поручение № 12624 от 25.09.2020 - окончательный расчет в размере 116306,70 рублей. Платежное поручение № 12623 от 25.09.2020 - зарплата за август 2020-42622,03 рубля, а также на основании заявления ФИО1 в соответствии с Приказом Пр0311/ЯЛ-20 от 28.09.2020 года на основании платежного поручения № 13192 от 05.10.2020 на ее расчетный счет АО «Ямалтрансстрой» перечислило материальную помощь в размере 20000 рублей. На основании личного заявления ФИО1 о выплате ей социального пособия на погребение ФИО2, АО «Ямалтрансстрой» перечислило на расчетный счет ФИО1 пособие в размере 8574,80 рублей.

Всего ФИО1 было перечислено 187503.53, при этом она расходы на погребение отца в сумме 96600 рублей АО «Ямалтрансстрой» не возместила, необоснованно воспользовавшись правом на получение пособия на погребение.

Таким образом, свои обязательства в части начисления и выплаты заработной платы ФИО2 АО «Ямалтрансстрой» выполнило в полном объеме, также добровольно оказало материальную помощь и по просьбе жены ФИО2 оплатило все ритуальные услуги, связанные с транспортировкой «Груза200» и погребением.

Вместе с тем, никаких законных обязательств по организации похорон ФИО2 у АО «Ямалтрансстрой» не имеется.

В соответствии с имеющимися в распоряжении АО «Ямалтрансстрой» документами и информацией, полученной от вдовы ФИО2 и ее представителя, у умершего ФИО2 кроме жены ФИО3 и дочери ФИО1, есть сын, которые являются наследниками первой очереди умершего и в настоящее время приняли наследство. Однако до настоящего времени не возместили, понесенные АО «Ямалтрансстрой» расходы, связанные с транспортировкой Груза200 и организацией похорон наследники ФИО2, напротив обратились в суд с иском в отношении АО «Ямалтрансстрой».

Дочь ФИО2- ФИО1 воспользовалась правом на получение социального пособия на погребение ФИО2. обратилась в АО «Ямалтрансстрой» с заявлением от 08.10.2020 о выплате ей социального пособия на погребение, предоставив оригинал Справки о смерти. На основании платежного поручения № 13519 от 16.10.2020 ФИО1 было выплачено пособие на погребение ФИО2 с учетом северного коэффициента в размере 8574,80 рублей, в связи с чем у ФИО1 возникло обязательство по оплате ритуальных услуг, связанных с погребением ее отца.

Истец полагает, в связи с тем, что ФИО1 получила социальное пособие на погребение, то в силу ст. 10 Федерального закона от 12.01.2996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» она приняла на себя обязанность осуществить погребение, т.е она обязана возместить АО «Ямалтрансстрой» фактически понесенные работодателем расходы на ритуальные услуги с погребением ее отца.

ФИО1, являясь наследником первой очереди, принявшая наследство, воспользовавшаяся правом на получение социального пособия на погребение. Никаких затрат, связанных с погребением ФИО2 е отца и наследодателя не понесла. Отказ от возмещения АО «Ямалтрансстрой» расходов на погребение ФИО2 со стороны ФИО1 свидетельствует о ее недобросовестности и злоупотреблении правами.

Со ссылками на ст.ст. 1117, 1139, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» просит взыскать с ФИО1 расходы на погребение ФИО2 в размере 96600 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ИП ФИО4, ФИО3, ФИО5, ИП ФИО6, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Ямалтрансстрой» ФИО7 иск поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просьба от родственников ФИО2 о доставке тела по месту его жительства поступила в устной форме по телефону. Руководство пошло навстречу и заключило с ИП ФИО8 договор на оказание ритуальных услуг. Услуги были оказаны, никаких претензий по качеству оказанных услуг от родственников ФИО2 не поступило, поэтому Общество оплатило услуги ИП ФИО8 по договору в полном размере в сумме 96600 рублей. Однако, ФИО1, получившая социальное пособие на его погребение, по факту оказания услуг ИП ФИО8, никаких возмещений в адрес АО «Ямалтрансстрой» не произвела.

Также пояснила, что приказа о выплате суммы в размере 96 600 рублей ИП ФИО8 не было, он не положен. Расчет с ИП ФИО8 производился АО «Ямалтрансстрой» на основании договора об оказании ритуальных услуг. Основанием для заключения данного договора послужила устная просьба родственника по телефону в связи с удаленностью нахождения. Письменного основания для заключения договора в интересах ответчика у истца не было.

Предметом договора от 11.09.2020 являлось осуществление ритуальных услуг, а также осуществление перевозки тела. Приобретение гроба, одеяния трупа отражены в акте. Что конкретно входило в услуги морга по подготовке тела, куда было доставлено тело ФИО2, кому оно было передано, а также по каждой позиции, отраженной в акте, пояснить не могла. Но указала, что все услуги, указанные в акте были сделаны по регламенту, установленному в морге и все вопросы, по услугам, указанным в договоре и акте, необходимо выяснять у ИП ФИО8.

Указала, что данный иск является регрессным требованием, вытекающим из Договора с ИП ФИО8. Никаких претензий со стороны ответчика не было, таким образом, услуги были приняты. Считала, ФИО1 надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, в котором указала, что истец ссылается на обращение её матери об оказании содействия в организации ритуальных услуг и транспортировке тела к месту захоронения, сославшись на финансовые трудности и проблемы со здоровьем. С данной просьбой её семья в адрес АО «Ямалтрансстрой» путем телефонных переговоров, факсимильной связи, электронных форм обращения, а также почтовой связью не обращались и финансовых трудностей не испытывали в связи с чем обратились в похоронную службу ИП ФИО6 для того, чтобы организовать отцу достойные похороны и исполнить его волеизъявление данное при жизни.

В связи с тем, что она получила социальное пособие на погребение отца, АО «Ямалтрансстрой» считает, что она приняла на себя обязанность осуществить погребение, а также возместить расходы, понесенные работодателем, связанные с погребением отца. Кроме того, истец перечисляет все суммы, полученные ответчиком после смерти отца (зарплата, компенсация отпуска, материальная помощь и т.д.) которые, также по его мнению обязывают её к возмещению понесенных ими расходов на погребение.

Пособие на погребение является едино-разовой выплатой, предоставляемой государством для компенсации расходов на похороны. Социальное пособие на погребение выплачивается работодателем за счет средств ФССст.1.4 Закона №255-ФЗ; ст.10 Закона №8-ФЗ. В данном случае средства фонда компенсируют затраты работодателя на выплату пособия п.1 ст.252 НК РФ. Согласно ст. 141 ТК РФ право на выплаты заработной платы имеют члены семьи умершего работника или лица, находящиеся у него на иждивении. Компенсация за весь неиспользованный на дату смерти отпуск определяет ст.127 ТК РФ. Пособие по больничному листу выплачивается согласно ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ. Законодатель не возложил обязанность на работодателя определять, каким образом будут распределяться выплаты, т.е. работодатель удовлетворяет требования первого обратившегося лица. Все выплаты были переведены на карту Газпромбанка, владельцем, которой является она (ФИО1), но карта использовалась её матерью ФИО3

Также указала, что не является наследницей своего отца. Наследниками ФИО2 стали ФИО3 и ФИО5 данный факт установлен на основании документов из наследственного дела предоставленными в ходе гражданского процесса по делу №2698/2022 в Костромском районном суде Костромской области. В связи с этим считала себя ненадлежащим ответчиком - так как не является субъектом спорного правоотношения, и не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на нее истец по иску.

Пояснила, что её семья не предоставляла представителям АО «Ямалтрансстрой» доверенности на какие-либо действия в отношении организации похорон отца. Они были лишены права выбора одежды, атрибутов для похорон для того чтобы обеспечить отцу достойные похороны и выполнить его просьбу по поводу своей внешности. Истец отказался предоставить название, адрес и контакты похоронного бюро, пояснив что у них не первый случай и они всегда работают с этим бюро. Возложив на себя право выбора, истец полностью проигнорировал волеизъявление семьи ответчика, при этом каких либо законных прав у него не было. О сумме и перечне принадлежностей для похорон они узнали 15.06.2022г. в судебном заседании по иску ФИО3 №2698/2022, где истцу было отказано в принятии встречного иска. Из договора №22 от 11.09.2022г. следует, что груз-200 будет доставлен катафальным транспортом по маршруту: СМЭ (адрес) обл, (адрес), согласно счету №22 от 11.09.2020г. Свои обязательства ИП ФИО9 не выполнил, а семья ответчика испытала все нравственные страдания. Утром 19.09.2020г в 6 часов 30 минут на телефон матери поступил звонок, из которого они узнали, что тело отца по дороге из Мурманска было перегружено в другой автомобиль, так как водитель автотранспорта не знает адреса доставки, в связи с чем «Груз 200» находится на 57 км у стелы на границе Костромской и Ярославской области. Свои действия им объяснили тем, что машина отправилась по другому маршруту до г. Подольска Московской области. Кроме того, получили тело отца без каких-либо сопроводительных документов и акта приема передачи «Груза 200». Грузоотправителем не были соблюдены требования к перевозке «Груза 200» по территории РФ.

Один из важнейших принципов частного права - договор не может ухудшать положение лиц, которые не участвуют в договоре. АО «Ямалтрансстрой» не согласовал с семьей ответчика ни одной из позиций, указанных в акте №22 от 11,09.2020г., лишая права на свободный выбор товара, а также навязывая ненужные услуги, которые были не актуальны на момент их приобретения. Просила признать её ФИО1 ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований АО «Ямалтрансстрой» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 считала требования АО «Ямалтранстрой» необоснованными. Пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как она не является наследником и не вступала в наследство.

Также пояснила, что Банковской картой, выданной на имя ФИО1, пользовалась она (ФИО3). Когда она, после того как умер муж, позвонила в диспетчерскую АО «Ямалтранстрой», сказали, что с ней свяжется представитель Михаил. Представитель Михаил перезвонил и сказал, что ФИО2 действительно умер. Через два часа ФИО3 позвонили и сказали, что АО «Ямалтранстрой» берет на себя оплату похорон, доставку тела. Она сказала, что не хочет, чтобы её мужа хоронили не так, как хочет она. Она сама хочет выбрать гроб. Она обратилась к ИП ФИО10, который готовил для них катафалк. Но представитель АО «Ямалтранстрой» сказал, что этим делом будет заниматься ИП ФИО8.

Пояснила, что с ней не связывался ни ИП ФИО8, ни его представитель. Ей просто было сказано, что тело доставит АО «Ямалтранстрой». 19 сентября 2020 года в 06:30 утра ФИО3 позвонили и сказали, чтобы она приехала и забрала тело у Стеллы в Костроме. Когда она приехала, там стояла машина, которая не была катафалком. Ей пояснили, что тело ФИО2 перекинули в другую машину, так как в Подольске требовалось забрать другое тело. ФИО11 была завалена ящиками, они лежали прямо на гробу. Тело ФИО2 в (адрес) доставлено не было, поскольку водитель даже не знал, куда ехать. При передаче тела ФИО2 водитель передал только свидетельство о смерти и справку патологоанатома, иных документов не передавал. Костюм ритуальный, рубашка, майка мужская, трусы, носки, туфли на ФИО2 имелись, но носки были худые, тапки на три размера больше. Вся одежда была задрана, одежда не по размеру, гроб без церковных атрибутов, и огромных размеров, транспортировочной подушки не было. Тело было завернуто в черную пленку (укрывной материал), а не в транспортировочный мешок. Усы, вопреки воле умершего, были сбриты, так что она сначала его не узнала. Ритуальные услуги заказали у ИП ФИО6, приобрели новый гроб и все необходимые атрибуты. ФИО2 был похоронен в той одежде, в которой был доставлен. Его костюм с рубашкой подложили под ноги. Носки и тапочки заменили.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку услуга по транспортировке тела не была оказана до конца, завышенная стоимость услуг, особенно услуги морга.

Пояснил, что он оказывает ритуальные услуги. Ему позвонила супруга и сказала о том, что в поселке у людей случилось несчастье. ФИО3 и ее дочь обратились к нему. Начали с ними обсуждать, как подготовить транспорт, чтобы транспортировать тело с Мурманска. Потом ФИО3 ему сообщила, что не надо отправлять транспорт в Мурманск, так как ей поступил звонок, из которого следовало, что если они сами приедут в Мурманск за телом, то им не выплатят заработную плату мужа. После этого они отказались от его услуги транспортировки тела. При этом договор на ритуальный товар с ним семьей ФИО2 уже был заключен.

Пояснил, что его организация в рамках договора привезла вещи в Апраксино, в дальнейшем осуществили захоронение тела. Забирать тело ФИО2 он не ездил, ездил его представитель, услуги которого семьей ФИО2 были оплачены отдельно. Счет-заказ по оказанию услуг на общую сумму 61 600,00 рублей им (ФИО6) был исполнен в полном объеме. Услуги заказчиком оплачены полностью.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.1 ст.10 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 83 Методических указаний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 7 апреля 2008 года № 81, выплата социального пособия на погребение производится организацией, в которой работал умерший, в том числе работающий пенсионер, либо работает один из родителей или другой член семьи умершего несовершеннолетнего в день обращения на основании справки о смерти.

На основании п. 10 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 № 294, возмещение расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение лицам, имеющим право на его получение в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле, производится территориальным органом Фонда по месту регистрации страхователя.

Истец в данном случае не воспользовался имеющимся правом. За возмещением в сумме 8574 рубля 80 коп. на погребение ФИО2 в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, не обращался.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи является одним из страховых случаев (п. 5 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ)).

В соответствии с п.24 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" возмещение расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение лицам, имеющим право на его получение в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", а также возмещение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, специализированной службе по вопросам похоронного дела производится территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя в порядке, определяемом страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно п.1 ст.10 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:

-органом, в котором умерший получал пенсию;

-организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего;

-органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности;

- территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти либо зарегистрирован в качестве страхователя один из родителей (иной законный представитель) или иной член семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 работал вахтовым методом в филиале акционерного общества «Ямалтрансстрой» в г. Мурманск машинистом бульдозера 6 разряда механизированной колонны участка - 3 с 23 апреля 2019 г, (приказ № 712-ЛС от 23 апреля 2019 г.) по 10 сентября 2020 г. (приказ № 1029-ЛС от 10 сентября 2020 г.).В период с 16 августа 2020 г. по 27 августа 2020 г. находился на вахте, на строительстве объекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» Кольский район Мурманской области, что подтверждается приказом о принятии на работу от 23 апреля 2019 года, приказом о прекращении трудового договора от 10 сентября 2020 года, копией срочного трудового договора № 466/2019, заключенного 23 апреля 2019 года между ФИО2 и АО «Ямалтрансстрой».

ФИО2 умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22.08.2022. вступившим в законную силу 16.01.2023. имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установлено, что причиной смерти ФИО2 являлась новая коронавирусная инфекция COVID19, с лабораторным подтверждением, тяжелое течение U07/1, прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней: *****.

В данном решении указано, что судом не установлено, что заболевание и впоследствии смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая на производстве в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не установлено, что ФИО2 получены иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО2 его дочь ФИО1 обратилась к ИП ФИО12 об оказании ритуальных услуг. Согласно счет-заказу от 19.09.2020 года ИП ФИО12 были оказаны следующие услуги: гроб (полировка-18000 рублей; крест на гроб- 350 рублей; подушка -500 рублей; покрывало (парча)-3000 рублей; тюль-500 рублей; набор для опускания-1000 рублей; церковный набор-150 рублей; крест намогильный-3500 рублей; лента с надписью 8 шт. по 100 рублей-800 рублей; регистрационный знак-500 рублей; доставка принадлежностей-700 рублей; катафалк - 4500 рублей; обратная доставка от кладбища-500 рублей; бригада на вынос гроба с телом- 4000 рублей; отпевание заочное- 2000 рублей; копка могилы-6000 рублей; фото 2 шт. -1000 рублей; венки 8 шт. на сумму 14600 рублей. Итого сумма заказа составила 61600 рублей.

В этот же день 19.09.2020 ритуальные услуги в размере 61600 рублей были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией № 000012 серия АБ.

Из изложенного следует, что ФИО1, после смерти ФИО2 взяла на себя обязанность осуществить погребение умершего, тем самым в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства приобрела право на получение социального пособия на погребение.

В связи с тем, что на момент смерти ФИО2 работал в АО «Ямалтрансстрой» 08.10.2020 ФИО14 обратилась с заявлением в данную организацию, в котором просила выплатить ей социальное пособие на погребение отца ФИО2 в связи с его смертью. К заявлению были приложены документы: справка о смерти № С-05429 от 15.09.2020; копия свидетельства о смерти 1-ДП от 15.09.2020; копия паспорта; копия свидетельства о браке.

16.10.2020 АО «Ямалтрансстрой» перечислило ФИО1 социальное пособие на погребение за умершего отца ФИО2 в сумме 8574.80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13519.

Таким образом, АО «Ямалтрансстрой» исполнило свое обязательство в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года между АО «Ямалтрансстрой», «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, «Исполнитель» был заключен договор на оказание ритуальных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ритуальные услуги в отношении умершего сотрудника АО «Ямалтрансстрой» ФИО2 (далее- Груз200), а также осуществить перевозку «Груза 200» катафальным транспортом 17 сентября 2020 года по маршруту: СМЭ (адрес), согласно счету № 22 от 11.09.2020.

Стоимость договора составляет 96600 рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг включает в себя стоимость товара, затраты на погрузку «Груза 200» в катафальный транспорт и выгрузку на конечном пункте назначения, а также все дополнительные услуги, связанные с исполнением настоящего договора согласно счету № 22 от 11.09.2020. После выполнения своих обязательств Стороны в течение пяти рабочих дней подписывают Акт приема-передачи выполненнхы работ (п. 3 Договора).

Факт оплаты АО «Ямалтрансстрой» по договору № 22 от 11.09.2020 в размере 96600 рублей подтверждается исполненным платежным поручением № 13257 от 05.10.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из Акта № 22 от 11 сентября 2020 подписанного ИП ФИО4 и представителем АО «Ямалтрансстрой», усматривается, что Исполнителем были оказаны следующие услуги: 1.автокатафалк (Апраксино) -47000 рублей; 2.погрузка в морге (санитары)- 2400 рублей; 3. Доставка гроба в морг-1000 рублей; 4.разгрузка гроба-400 рублей№5 услуги морга по подготовке тела- 25000 рублей; 5.оформление документов-1500 рублей; 6. костюм ритуальный мужской-3000 рублей;8. Рубашка ритуальная мужская-1200 рублей; 9.майка мужская-400 рублей; 10.трусы ритуальные-300 рублей; 11.носки-100 рублей; 12.туфли ритуальные мужские-1000 рублей; 13. Коврик гигенический-800 рублей; 14 набор в морг гигенический-400 рублей; 15. Подушка транспортировочная 2 шт. -800 рублей; 16.Спецпакет транспортировочный-2700 рублей; 17.Гроб-7000 рублей; 18. Подушка головная-400 рублей;19. Постель ритуальная-1200 рублей. Всего оказано услуг на сумму 96600 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не могла дать пояснения в обоснование того, исполнены ли были в полном объеме услуги ИП ФИО4 по каждому пункту, указанному в акте.

Сторона ответчика настаивает на том, что услуги, указанные в акте, были исполнены ненадлежащим образом. Тело ФИО2 не было доставлено в (адрес), как заявлено в договоре; костюм ритуальный, рубашка, майка мужская, трусы, носки, туфли на ФИО2, но не по размеру, носки худые. На теле была черная пленка простая, а не транспортировочный мешок. Гроб без церковных атрибутов, и огромных размеров, постель и транспортировочная подушка отсутствовали, тело не забальзамировано.

Для подтверждения указанных доводов по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО15, ФИО16

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей. Когда стало известно о смерти ФИО2, стали этот факт перепроверять. С ними связался представитель Общества и сказал, что это не первый случай, и что они сами производят ритуальные услуги. Стали просить адрес ритуального агентства, но адрес им не дали. Звонили сами в ритуальные агентства г. Мурманск, но не нашли. Переговоры с представителем АО «Ямалтрансстрой» вела она (свидетель) и её сестра по вопросу о том, какой будет гроб. Запрашивали видеосвязь, чтобы выбрать атрибуты, предлагали привезти труп в транспортировочном ящике. На это получили ответ, что все заложено в расходах и тело привезут в гробу. Выбрать гроб не дали. 19.09.2020 рано утром позвонили. Она, её племянник и зять ФИО3 поехали встречать машину с телом к стеле на границе Ярославской и Костромской области. Стояла темная газель, из неё переложили гроб в другую машину, водитель отдал свидетельство о смерти и справку от патологоанатома и сказал, что гроб ему просто переложили по дороге, он не знал адреса, куда необходимо доставить гроб, ему дали только номер телефона. Крышка гроба была смещена. Когда открыли гроб, подушка была в крови. Пиджак был не застегнут, как и рубашка, все было мало. Тапки свалились сразу же. Носки, майку, трусы, костюм родственники подкладывали сами. Тело было замотано в черную пленку для укрытия теплиц, а не в спецпакет или транспортировочный мешок. Ритуальной постели в гробу не было. При похоронах атрибуты внутри гроба были заказаны у ИП ФИО12.

Свидетель ФИО16, опрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что супруга умершего ФИО2 позвонила ей после 10 числа. ФИО3 хотела сама с детьми ехать в Мурманск и забирать тело. Через день ФИО3 позвонила и сказала, что тело не нужно забирать, так как им запретили приезжать. Потом они обратились к её (свидетеля) супругу и выбрали ритуальные принадлежности, на всякий случай посмотрели гроб. Выбрали все до того, как поступило тело. Когда привезли тело, она пришла домой к ФИО12. Гроб представлял собой не стандартный ящик, околоченный тканью. Когда открыли гроб, тапочки с тела упали, были рваные носки. Рубашка не была заправлена, она была задрана, какая-то салфетка лежала на лице. Была одна головная промокшая кровянистая подушка. У ФИО2 не было усов.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснениями ответчика и третьих лиц, представленными в материалы дела доказательствами, оснований полагать о заинтересованности данных лиц в исходе дела у суда не имеется.

Из изложенного следует, что услуги по договору от ДДММГГГГ, заключенному между АО «Ямалтрансстрой», «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО13, последним исполнены ненадлежащим образом. Доказательства надлежащего и полного оказания услуг по вышеуказанному договору, стороной истца не представлены, и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая факт получения ФИО1 некоторых из перечисленных в вышеназванном договоре услуг по договору с другим исполнителем ИП ФИО6, оснований полагать, что понесенные истцом расходы по договору с ИП ФИО8 являлись обоснованными и необходимыми, у суда не имеется.

Равно как не имеется доказательств волеизъявления ответчика на оказание ему всех перечисленных в Договоре между ИП ФИО8 и АО «Ямалтранссервис» услуг, что указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в регрессном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 430 ГК РФ Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с пунктом 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в правоотношениях сторон, требующих регрессного исполнения обязательства, является воля и согласие третьего лица, в пользу которого заключен договор, либо совершение сделки в его интересах при наличии для этого оснований, прямо предусмотренных законом.

В настоящем случае ни одного из перечисленных условий при заключении сделки между АО «Ямалстрансстрой» и ИП ФИО4 в целях возложения регрессного обязательства на ответчика ФИО1 не имеется. Доказательства обратного в деле отсутствуют, притом что ответчик отрицает свое согласие на заключение такого договора. Ответчик не наделял Общество полномочиями по оказанию ритуальных услуг, транспортировке тела по месту захоронения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является стороной договорных отношений по договору об оказании ритуальных услуг от 11 сентября 2020 года, своего согласия на предоставление определенного перечня ритуальных услуг не давала, на неё не могут быть возложены регрессные обязательства по возмещению понесенных Обществом расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе АО «Ямалтрансстрой» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

АО «Ямалтрансстрой» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов на погребение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 30.03.2023 - судья