УИД 69RS0031-01-2022-000803-44

Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 6 марта 2023г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерное общество "Эксперт Банк" (далее АО "Эксперт Банк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 15 февраля 2018г. № по состоянию на 7 ноября 2022г. в размере 1 326 869,36 рублей, в том числе: основной долг – 747 591,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 336433,78 рублей, пени по просроченному основному долгу – 156 637,86 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 86206,59 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 ноября 2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: оранжевый, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 23 декабря 2017г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 656500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20834 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Представитель истца АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке, однако судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 97), в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 февраля 2018г. между АО "Эксперт Банк" (далее - Банк, Залогодержатель) и ФИО1 ( далее – Заемщик, Залогодатель) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 097 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых (пункты 1 - 4 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 г. по делу № А46-21631/2020 - АО "Эксперт банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АО "Эксперт банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору (пункт 6 Кредитного договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, тогда как ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, а с апреля 2020 г. полностью прекратил возвращать Банку кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету (л.д. 38-53).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

15 ноября 2022 г. Банк в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа (л.д. 28-34).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 ноября 2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 326 869,36 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 747 591,13 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, – 336433,78 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 156 637,86 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 86206,59 рублей.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного истцом расчета взыскиваемой суммы долга, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные пени рассчитаны в соответствии с условиями договора и являются соразмерными сумме задолженности по основному долгу и процентам, ответчик не ходатайствовал о снижении их размера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Эксперт банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 ноября 2022г. в размере 1 326 869,36 рублей, кроме того, начиная с 8 ноября 2022г., проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 137 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля, согласно которому Залогодатель передает в залог приобретенное на кредитные средства по договору купли-продажи № от 15.02.2018 автотранспортное средство: автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: оранжевый, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи 23.12.2017. Право залога в отношении автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль

Залоговая стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 656500 рублей (пункт 10 Кредитного договора).

Во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-056294-467от 16 февраля 2018г., что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 23).

По сведениям РЭО №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области №17/7-1588 от 15.02.2023 собственником автомобиля марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1 (л.д.99-100).

Оснований для признания допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований Залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, взыскание задолженности должно быть обращено на заложенный автомобиль, принадлежащий Заемщику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая данные положения закона, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 20834,00 рублей, в том числе за исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке – 14843 рублей, за исковые требования неимущественного характера - 6000 рублей.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 20834,00 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк":

задолженность по договору потребительского кредита от 15 февраля 2018 г. № по состоянию на 7 ноября 2022г. в размере 1 326 869, 36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20834,00 рублей.

проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 ноября 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: оранжевый, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия № дата выдачи 23 декабря 2017г. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Наложенные определением Старицкого районного суда Тверской области от 11 января 2022 г. обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023г.

Председательствующий: